Teraz sme všetci slávni

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Prečo si moderátor MSNBC Chris Hayes myslí, že éra masovej slávy je za nami.

Chris Hayes z MSNBC na podujatí AOL v roku 2016 v New Yorku.

Slaven Vlasic/Getty Images

Sme teraz všetci slávni?

Viem, že je to zvláštna otázka. Ak sú všetci slávni, potom nie je slávny nikto, však? No záleží na tom, čo presne myslíme pod pojmom slávny. Minulý mesiac som čítal a Newyorská esej Chrisa Hayesa , hostiteľ Všetko v na MSNBC, to priostrilo otázku. Spýtal sa, čo sa stane, keď skúsenosť sláva sa stane univerzálnou možnosťou?

Každý, kto je na platforme sociálnych médií, ako je TikTok, Twitter alebo Instagram, je vždy o jeden virálny príspevok vzdialený od okamžitej slávy – alebo od toho, čo sa ako sláva zdá. Väčšina z nás to nikdy nepochopí, ale ten prízrak je tu vždy.

Pre Hayesa to znamená, že mnohí z nás hľadajú overenie na mieste, ktoré nám ho nikdy nemôže poskytnúť, pretože v skutočnosti nepoznáme ľudí na druhej strane virtuálnej steny a ani sa o nich nezaujímame. Ako celebrita interagujúca s fanúšikmi, je to duté a jednostranné a zatiaľ čo ľudia, ktorí lajkujú a zdieľajú naše príspevky, uspokojujú našu túžbu po pozornosti, nemôžu uspokojiť našu túžbu po skutočnom uznaní.

Požiadal som Hayesa o epizódu z tohto týždňa Konverzácie Vox hovoriť o tom, prečo si myslí, že ide o taký radikálny posun v ľudskom živote, ktorý sme pravdepodobne podcenili. Hovoríme tiež o jeho vlastnom nepokojnom vzťahu so slávou a o tom, prečo, rovnako ako my ostatní, jednoducho nemôže ustúpiť od Twitteru.

Nižšie je uvedený úryvok z našej konverzácie, upravený kvôli dĺžke a jasnosti. Ako vždy, v celom podcaste je toho oveľa viac, takže sa prihláste na odber Konverzácie Vox na Apple podcasty , Podcasty Google , Spotify , Zošívačka alebo kdekoľvek, kde počúvate podcasty.


Sean Illing

O transformačných účinkoch internetu sa objavilo veľa úvah a väčšina z nich začala predpokladom, že najväčšou zmenou je, že diskusia je otvorenejšia, než kedykoľvek predtým, a že pri stole sedí viac ľudí. A to je určite pravda, ale vy to otočíte a poviete, že najvýznamnejšou zmenou nie je to, kto bude hovoriť, ale skôr to, čo môžeme počuť. Prečo je naša schopnosť viac počuť, absorbovať viac hluku a informácií a obsahu najradikálnejším posunom v našom spoločenskom živote?

Chris Hayes

Myslím, že z niekoľkých dôvodov. Jedným z nich je, že aj keď sa do diskusie môže zapojiť stále viac a viac ľudí, myslím si, že ľudia, ktorí argumentujú tým, že sú pozitívni, majú pre nich veľa a veľa, s čím mám súcit. Chcem tým povedať, že je to naozaj tak, že došlo k radikálnemu rozšíreniu hlasov, ktoré sú v médiách, a druh starého univerza vrátnikov bol z veľkej časti zbúraný a je z toho veľa dobrého.

Myslím, že Vox je akýmsi príkladom toho, že sa publikujú všetky druhy vecí, o ktorých si nemyslím, že by boli publikované pred generáciou, však? Zároveň je skúsenosť väčšiny ľudí so sociálnymi médiami náročná, a to je len empirický fakt o rozdelení používateľov. Veselé percento tweetov vytvára veľmi malá skupina používateľov. (Osobne si ich pripisujem zahanbujúce množstvo. Polovica všetkých tweetov teraz pochádza od Chrisa Hayesa.) Druhom modálneho zážitku sociálnych médií je konzum, videnie vecí, získavanie podnetov o svete.

A práve dostávate veľa. Michelle Goldberg na to poukázala, práve o tom napísala stĺpček do New York Times, akýsi súvisiaci súbor tém o odhaleniach na Facebooku, ale povedala: Možno pred 15 rokmi ľudia posielali vianočné pohľadnice s celou svojou rodinou. so zbraňami. len som o tom nevedel. Je možné, že ide o novinku. Je tiež možné, že sa to deje stále a teraz to len vidím a hovorím si: Wow, to je zvláštne . to sa mi nepáči.

Neustále ste vystavení nejakému súboru podnetov, poznatkov o svete, ktoré sú často navrhnuté tak, aby roznietili a rozzúrili, ale tiež to znamená, že všetci máme strašidelnú úroveň dohľadu nad životmi všetkých ostatných. Hovorím to v kuse, že nie príliš pracovitý 16-ročný chlapec má schopnosť sledovať na úrovni, ktorá bola predtým vyhradená pre KGB. Môžem povedať, že ste si mohli vybrať niekoho náhodne, a ja som to urobil, keď niekedy niekto skončí v aktualizácii správ a vy sa pozriete na jeho sociálne médiá. Než sa nazdáte, je to, akoby ste získali tento obrázok tejto osoby, je to taká vec, ktorú by spravodajská agentúra zostavila, alebo aby zostavila tím, dokumentáciu z bývalého života. Takže sme neustále zaplavovaní obrovským množstvom informácií, najmä provokatívnych, o cudzincoch.

V podstate si myslím, že existujú dva druhy internetu. Existuje dobrý internet a zlý internet. Dobrý internet vzniká medzi ľuďmi, ktorí majú skutočné vzťahy, pričom internet je prostriedkom na udržiavanie kontaktu. Potom je tu zlý internet. Zlý internet je všetko, čo sa deje medzi cudzími ľuďmi.

Niektoré z tých cudzích interakcií sú skvelé. Mám veľké šťastie, že som sa naučil veci z internetu. Ale v priemere si myslím, že blízkosť k cudzincom, ktorú vytvára internet, naráža na niečo, čo je v nás ako ľudských bytostiach veľmi hlboké, a vytvára skutočne horľavé trenia.

Sean Illing

Kľúčovou otázkou, aspoň pre mňa, je pokúsiť sa zistiť, ako tento chaotický, ohromujúci diskurz nielen mení to, čo počujeme, ale mení aj to, ako myslíme. Ak si myslíte, že limity nášho jazyka sú limitmi nášho myslenia, potom memefied diskurz sociálnych médií pravdepodobne nebol skvelý pre náš mozog alebo liberálnu demokraciu. Ale, ako ste zdôraznili, nie tak dávno sme počuli rovnaké argumenty o televízii.

Chris Hayes

Áno. Myslím, že obe sú dosť pravdivé. Myslím si, že je to večná sťažnosť ľudí, ktorí sa stretávajú s novou technológiou, najmä s novým médiom na sprostredkovanie myšlienok, aby sa pred ňou mali na pozore alebo aby sa sústredili na jej nevýhody. Ale tiež majú veľakrát pravdu a tieto rôzne médiá majú hlboký vplyv.

V časti Zabudnem na ktorú časť Platóna je riff, kde Sokrates hovorí o písaní ako o nepriateľovi dobrých myšlienok, a má celú vec ako: Nikto si už nič nezapamätá.

Kritika siaha od ústneho spolku k písomnému spolku. Neil Postman, v Zabávame sa na smrť, píše o črtách myslenia, ktoré uprednostňovala ústna spoločnosť, ktorou bolo memorovanie. Jeho spôsoby myslenia boli veľmi aforistické a veľmi založené na mýtoch, pretože to sú veci, ktoré si môžete vybaviť z pamäte.

Myslím si, že to definitívne zmenilo ľudské myslenie, aby prešlo z ústnej tradície na tradíciu písania. K lepšiemu, k horšiemu, neviem, ale určite som to zmenil. Potom si myslím, že Postmanov argument o prechode od druhu tlačenej spoločnosti k spoločnosti, ktorej dominuje televízia a imidž, je podľa mňa veľa v jeho kritike o tom, ako to mení spôsob nášho myslenia a formuje verejný diskurz.

Otázka, čo je lepšie, čo je horšie, čo je reverzibilné alebo nie, Postman hovorí, že ide o zmenu k horšiemu, ale identifikovať, že masové spôsoby diskurzu produkujú zmeny na samotnej úrovni konceptualizácie v ľuďoch, mi nepripadá tak ďaleko. prinesené a zdá sa, že ide o nápad, ktorý stojí za to brať vážne.

Sean Illing

Poďme si priblížiť podrobnosti o diele a potom sa môžeme vrátiť k veciam Poštára. Hovoríte o tom, ako bytosti túžia po uznaní nadovšetko, ale všetko, čo nám internet dáva, je v skutočnosti pozornosť. To sa môže zdať ako rozdiel bez rozdielu niekomu, kto váš článok ešte nečítal alebo o tom príliš nepremýšľal. Môžete teda vysvetliť rozdiel medzi uznaním a pozornosťou a prečo sa oplatí sledovať a druhé je prázdne?

Chris Hayes

Myslím si, že rozdiel medzi tým je skutočne dôležitý a objasnil mi veľa o tom, ako veci vnímam. Riff uznania pochádza z prednášok ruského exposlanca, ktorý odišiel do Paríža po boľševickej revolúcii z bohatej ruskej rodiny, ktorá utiekla pred boľševikmi, menom Alexandre Kojève. Tento seminár viedol v Paríži na škole, kde v podstate robil akúsi exegézu z týždňa na týždeň o Hegelovej Fenomenológia ducha a zúčastnil sa ho kto je kto z francúzskych intelektuálov vrátane Lacana, Ansarta a ďalších. Lacan, mimochodom, keď si prečítate Kojèveovu exegézu o Hegelovi, ak si prečítate Lacana, uvedomíte si, že tak ako väčšina Lacanov doslova okráda Kojèva.

Bol to zvláštny chlap. Bol byrokrat. Skončil ako veľmi vysoký byrokrat na ministerstve obchodu a v podstate je tam pri vzniku EÚ. Má veľa rôznych teórií, ale jedna z vecí, o ktorých hovorí pri používaní Hegela, je, aká je základná ľudská túžba? To, čo nás robí ľuďmi, je túžba po uznaní. Jeho špecifikom v tomto je, že uznanie má človek vnímať ako človeka. Hovorí, že človek môže byť len preto spoločenský.

Vzájomnosť uznania, pohľad, investícia iného človeka, ktorý sa na nás pozerá a vidí nás ako ľudí, je to, po čom nadovšetko túžime, to je vlastne to, čo nás ako ľudí formuje. Myslím, že je toho veľa. To je veľmi hlboký postreh, ktorý je pre mňa objasňujúci. Potom pokračuje v rozprávaní o paradoxe pána a otroka Hegela.

Nie je v nej ani tona Fenomenológia ducha . Ale Kojèveov pohľad na to súvisí so skutočnosťou, že medzi pánom a otrokom je paradox, že otrok, pretože ho pán znížil, je nútený podriadiť sa. A na tomto boji na život a na smrť je celá táto zvláštna vec, ktorú som nedokázal ani intelektuálne rozlúštiť, ale v podstate som si vzal to, že otrok sa podvolí a spozná pána.

Paradoxom a tragédiou pána však v zásade je, že toto uznanie nemá zmysel – pretože pán nepozná otroka ako človeka. Majster je na konci uznania od osoby, ktorú sám nepozná ako človeka, ergo, že samotné uznanie pre neho nemôže byť dôležité.

Myslím si, že to, čo sa nakoniec deje na internete, je, že naša hlboká túžba po uznaní, aby nás ostatní ľudia vnímali ako človeka, je návnadou, ktorú naháňame, ako kreslený somár s mrkvou pred nami, aby sme vyšli do sveta a povedz: Pozri sa na mňa, som človek . Toto je moja ľudskosť. Spoznať ma.

A to, čo dostaneme, v trochu podobnej situácii ako pán a otrok, je, že tieto vstupy a sympatie dostávame od ľudí, ktorí, keďže nie sú pre nás ako ľudí skutočné, nemôžu v skutočnosti nakŕmiť túžbu po uznaní. Pretože ich nevidíme ako ľudí. Pretože sú cudzinci. Sú to len ľudia tam vonku v éteri. Akosi nutkavo sa ženieme za touto túžbou po uznaní a namiesto toho získavame pozornosť.

Pozornosť je širšia kategória ako uznanie. Uznanie je špecifická a zriedkavá forma pozornosti. V skutočnosti mám tendenciu na to myslieť, keď som si to vytváral v hlave, je tu pozornosť na najnižšej úrovni, potom je tu uznanie a je tu láska ako tri vzostupné formy ľudskej angažovanosti.

Pozornosť je, že si vás niekto všimne. Uznanie je, že vás niekto vidí, uznáva ako osobu a láska je, že k vám niekto cíti. Chceme byť uznávaní, chceme byť milovaní a na internete sa nám neustále dostáva len pozornosti, pretože to je všetko, čo dokáže médium vyprodukovať.

Sean Illing

Hovoríte o tom, ako sme vytvorili túto technológiu, ktorá vytvára syntetickú verziu tejto najzákladnejšej túžby, ale v skutočnosti sa zdá, že web vytvára syntetickú verziu ľudského života ako takého, a preto väčšina toho, čo tam robíme je to ako tento druh pantomímy, ale pantomíma, ktorá napodobňuje skutočný život presne na to, aby sme sa vracali stále viac a viac.

Chris Hayes

Myslím, že to je časť toho, čo je na tom také zložité, pretože existujú ľudia, s ktorými som online komunikoval doslova desaťročia. Jamelle Bouie, New York Times publicista a v reálnom živote som sa stretol možno desaťkrát. Raz naňho natrafil na Martha’s Vineyard. Pamätám si, ako raz so mnou urobil knižnú akciu. Vídaval som ho v DC, ale Jamelle je niekto, koho som čítal viac ako desať rokov, s kým som komunikoval, s kým som si dopisoval o veciach, ktoré píše on alebo o veciach, ktoré píšem ja, resp. pracuje na.

Je to niekto, s kým sa určitým spôsobom cítim celkom blízko, kvôli internetu. Teda, predstavujem si nejakú skoršiu iteráciu, možno by to bolo tak, že ja som písal listy jemu, on mne, alebo niečo podobné. A nechcem preceňovať našu blízkosť. Neboli. Poznám ho a vážim si ho a cítim k nemu celkom vrúcne a láskavo. Ale hovorím, že je tu určitý druh vzťahu, ktorý mám s partiou ľudí, ktorí sú opäť v tom dobrom priestore, ktorý sa cíti byť ľudský, ale aj väčšinou umožnený médiom, ale to sme my. je tam úzky plátok.

Ide mi o to, že pravosť toho, pravosť, ktorú môžete cítiť, tam, kde sa to niekedy stane, niekto oznámi, že sa im narodí dieťa alebo nejakú tragédiu, a znova pocítite skutočný pocit ľudského ťahania, o osoba, ktorá je v podstate, IRL, cudzinec, ku ktorému sa napriek tomu cítite blízko, blízko, investujete do neho. Opäť je v tom niečo také hlboké. Pre mňa je to viac ako len faksimile. Je to vlastne ako hrať na tie isté struny, ktoré sú v podstate ako najhlbšie akordy našej duše.

Sean Illing

Myslím, že máš pravdu. Chceme, aby nás videli iní ľudia, s ktorými komunikujeme online. Chceme byť uznávaní. Požadujeme to, ale v skutočnosti to nemôžeme získať, pretože je to vo všeobecnosti nerovný vzťah; môžeme len rozpoznať toho druhého, nemôžeme byť nimi plne rozpoznaní.

Je to skoro, ako keby ste mali tento druh virtuálnej steny medzi ľuďmi online. Zrúti každého na druhej strane takmer do abstrakcie, neosoby alebo nejakého avatara, do ktorého si premietame, čo chceme. To stačí na uspokojenie alebo upútanie našej pozornosti. Nestačí to uspokojiť našu dušu a som rád, že to tu dráždite.

Chris Hayes

Správne. Tento bod týkajúci sa pozornosti voči mne, a tu som sa snažil venovať veľa súvislých myšlienok pozornosti, pretože projekt písania, na ktorom teraz pracujem, sa skutočne zameriava na toto, je to, že je tu aj niečo skutočne hlbokého v tom, ako pozornosť Tvorba. Toto je opäť oblasť, ktorá je veľmi dobre prešliapaná. Kniha Tima Wua, tzv The Attention Merchants , dostane sa do niečoho z toho.

Je tu teda veľmi silný trh, ktorému by sme mali venovať pozornosť. Ale vec, ktorá je na pozornosti skutočne zaujímavá, je naša schopnosť ovládať ju, ktorá je v podstate konštitutívna pre naše ľudské vedomie.

Takže vec, ktorá nás v skutočnosti robí ľudskými bytosťami, je to, že môžeme podľa vôle svietiť baterkou mentálneho sústredenia na to, čo chceme. Ak vám práve teraz poviem, poslucháčovi, hovorím práve teraz, vykúzlite obraz a zvuk postrekovača na trávniku v teplom letnom dni. Ty to vieš urobiť. No, pokiaľ vieme, sme jediný druh, ktorý to dokáže. Je možné, opäť, toto je dlhá filozofická literatúra, že možno psi pobehujú a robia to alebo delfíny alebo čokoľvek iné, ale ako najlepšie vieme, táto schopnosť podľa ľubovôle, vziať baterku myšlienky, posvietiť si na vec, vykúzliť veci, priniesť ich dopredu, to je v podstate konštitutívne to, čo znamená byť vedomý.

A predsa je tu ďalšia časť našej pozornosti, ktorú psychológovia nazývajú predvedomou pozornosťou, ktorú nemôžeme ovládať. Keď sa po ulici ozve kvílenie sirény, siréna nedobrovoľne upúta vašu pozornosť proti vašej vôli. Je na to určený. Naše životy online sú existenciálnym bojom, ako keď Odyseus pripútaný k stožiaru, keď míňa sirény, s cieľom získať späť kontrolu nad tou samou vecou, ​​ktorá nás definuje ako ľudí, čo je vôľová kontrola nad naším vlastným mentálnym zameraním, pretože neustále prebieha. bojovali oň enormne výkonné superpočítače a korporácie, ktoré sa ho pokúšali nedobrovoľne extrahovať.

Ak chcete počuť zvyšok rozhovoru, kliknite tu , a určite prihlásiť sa k odberu Konverzácie Vox na Apple podcasty , Podcasty Google , Spotify , Zošívačka alebo kdekoľvek, kde počúvate podcasty.