Waco a Ruby Ridge: patové situácie v 90. rokoch, ktoré prenasledujú prevzatie prevzatia v Oregone, vysvetlil

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Združenie Branch Davidian vo Waco, Texas, 19. apríla 1993.

Združenie Branch Davidian vo Waco, Texas, 19. apríla 1993.

Bob Daemmrich/AFP/Getty

Pre mnohých ľudí je najpozoruhodnejšia vec na prebiehajúcom prevzatí federálnej vládnej budovy v Burns, Oregon, to, čo nie podobajú sa: reakcii orgánov činných v trestnom konaní voči skupinám nebielych demonštrantov, ktorá je často oveľa agresívnejšia, aj keď demonštranti nie sú ozbrojení, okupujú vládny majetok alebo vydávajú vágne hrozby, že sú ochotní odpovedať násilím.

Je však sotva nemysliteľné, že by orgány činné v trestnom konaní reagovali agresívne na ozbrojených bielych pravicových extrémistov. Začiatkom 90-tych rokov minulého storočia, v dvoch významných stávkach v Ruby Ridge, Idaho a Waco, Texas, presne to urobili. A dopadlo to pre nich katastrofálne.

Ak chcete vedieť, prečo federálna vláda nevchádza do centrály Malheur National Wildlife Refuge so šľahajúcimi zbraňami (alebo dokonca strieľajúcimi kanistrami slzotvorného plynu cez okná), musíte pochopiť patovú situáciu v Ruby Ridge a Waco. chýb, ktorým sa vláda naučila vyhýbať.

To neznamená, že udalosti v Ruby Ridge a Waco demonštrujú, že pokiaľ ide o reakciu orgánov činných v trestnom konaní na radikálne protesty, neexistuje dvojitý meter. Naopak.

Federálna vláda sa z týchto patológií poučila, že agresívne taktiky môžu niekedy viesť k verejnej reakcii. Ale príbeh o tom, ako k tejto reakcii došlo, je pravdepodobne zaujímavejší a viac odhaľujúci ako príbeh samotných patových situácií.

Čo sa stalo v Ruby Ridge a Waco, v menej ako 300 slovách

Po skutočnosti boli incidenty vo Waco a Ruby Ridge v mysliach väčšiny Američanov úzko prepojené – dve patové situácie na začiatku 90. rokov, v ktorých agresívna taktika federálnej vlády takmer určite stála nevinné životy. Vskutku, ako vysvetlím neskôr, mnoho ľudí si ich uvedomilo súčasne.

Spor v Ruby Ridge, ku ktorému došlo v lete 1992, bol relatívne jednoduchým prípadom pravicového aktivistu, ktorý sa postavil proti federálnemu stíhaniu. (The Hovorca-Review, noviny zo Spokane, Washington, majú a veľmi jasná časová os incidentu Randy Weaver vzal svoju rodinu do odľahlej chatky blízko Ruby Ridge v štáte Idaho, namiesto toho, aby sa ukázal pred súdom a čelil obvineniam zo zbraní. Americkí maršali, ktorí sledovali Weavera a jeho rodinu, sa nakoniec dostali do prestrelky s Weaverom, priateľom, a Weaverovým 14-ročným synom, čo malo za následok smrť maršala aj 14-ročného. Prestrelka vyvolala 11-dňovú patovú situáciu, kým sa Weaver a jeho priateľ vzdali. Ale počas medzičasu ostreľovač FBI, ktorý sa pokúšal zasiahnuť dvoch mužov, namiesto toho zastrelil Weaverovu manželku, keď držala 10-mesačné dieťa páru.

Obliehanie Waco začiatkom roku 1993, zahŕňajúce kult zvaný Branch Davidians vedený Davidom Koreshom, bolo oveľa komplikovanejšie a podivnejšie. (Pre podrobnú časovú os nerozhodného stavu Waco odporúčam Predná línia dokumentárny film z roku 1995 , 'Waco: Vnútorný príbeh . Podobne ako v prípade Ruby Ridge sa to začalo, keď orgány činné v trestnom konaní – tentoraz agenti Úradu pre alkohol, tabak, strelné zbrane a výbušniny, ktorí sa pokúšali prepadnúť davidiánsky areál kvôli nelegálnym výbušninám – skončili v prestrelke. Na rozdiel od stojky Ruby Ridge to však neskončilo kapituláciou ľudí v obkľúčení. Namiesto toho, keď sa FBI pokúsila po 51 dňoch ukončiť obliehanie agresívnym slzotvorným plynom v areáli Branch Davidian, Davidians založili požiare, ktoré zabili viac ako 80 ľudí vrátane 22 detí.

Vetva davidiánsky komplex zhorel

Letecká fotografia ukazuje spálené pozostatky areálu Branch Davidian vo Waco v Texase. (David Ake/AFP)

V oboch patových situáciách federálna vláda urobila rozhodnutia, ktoré pravdepodobne stáli nevinné životy

Federálna vláda nezačala smrteľné požiare v areáli Branch Davidian vo Waco a federálni agenti, ktorí zabili manželku a syna Randyho Weavera v Ruby Ridge, nikoho chladnokrvne nezabili. Ale na základe toho, čo vieme o oboch patových situáciách o 20 rokov neskôr, je spravodlivé povedať, že agresívna reakcia federálnej vlády na Weavera a Koresha pravdepodobne viedla k smrti ľudí, ktorí nespáchali zločiny a ktorí nepotrebovali zomrieť.

V oboch prípadoch urobila federálna vláda kľúčové rozhodnutia založené na údajoch, ktoré boli jednoducho nesprávne. Spor v Ruby Ridge by sa možno nikdy nezačal, keby si federálna vláda nezveličovala, aký nebezpečný je Randy Weaver: Ako neskôr povedal riaditeľ FBI Louis Freeh: „Jedno nesprávne uvedenie faktu zveličovalo druhé. , do obrovskej hromady informácií, ktoré boli úplne nesprávne.“

Nasledujúci rok vo Waco zlá inteligencia nespustila patovú situáciu - ukončila ju. Generálna prokurátorka Janet Reno sa rozhodla použiť slzotvorný plyn v areáli Branch Davidian čiastočne na základe správ, že Koresh a Davidiani počas obliehania zneužívali deti. Tieto správy prišli od FBI – pravdepodobne od agenta, ktorý vedel, že jednou z Renových priorít je boj proti zneužívaniu detí. Ale nepochádzali od riaditeľa FBI – vedel, že správy sú nepravdivé.

Zásadnejšie však je, že v Ruby Ridge aj vo Waco federálna vláda jednoducho urobila rozhodnutia, ktoré boli agresívnejšie, než bolo potrebné. Ostreľovači v Ruby Ridge - ako ten, ktorý zabil manželku Randyho Weavera - dostali pravidlá nasadenia (nie je jasné, kto), ktoré ich povzbudzovali, aby strieľali na dohľad. A rozhodnutie ukončiť obliehanie vo Waco – vyprovokovanie smrtiaceho ohňa – bolo urobené hlavne preto, že FBI mala pocit, že podniknutie rozhodných krokov by posilnilo agentúru.

„FBI bola taká mentalita, že nechať túto vec naťahovať spôsobilo, že agentúra vyzerala slabo,“ hovorí historik Robert H. Churchill (ktorý napísal knihu o hnutí milícií s názvom Potriasť ich zbraňami pred tyranom ). „A myslím si, že naozaj nechápali, o koľko horšie veci môžu byť. Veľa času v presadzovaní práva existuje taká mentalita, že ich úlohou je prevziať kontrolu nad situáciou prostredníctvom agresie. To je prvá odpoveď, v ktorej sú vyškolení. A vo Waco to jednoznačne skončilo katastrofálne.“

Tím FBI Waco

Tím ozbrojených agentov FBI vystúpil z pickupu počas obliehania areálu Branch Davidian vo Waco v roku 1993. (Bob Pearson/AFP cez Getty)

Vo Waco bolo rozhodnutie vlády vydať sa agresívnou cestou o to tragickejšie, že na mieste boli agenti, ktorí naliehali na trpezlivosť. Ako Článok z New Yorker z roku 1996 Pokiaľ ide o FBI, vzostup protivládnych skupín prehĺbil kultúrny konflikt v rámci agentúry: „Taktickí agenti, ktorých úlohou bolo v podstate veci rozohriať, sa čoraz viac dostávali do sporu s vyjednávačmi, ktorých cieľom bolo ochladiť. veci dole.“

Kultúrna zrážka zasiahla vo Waco najnižšiu úroveň. Vyjednávači cítili, že zakaždým, keď sa niekam dostali s Koreshom alebo inými Davidiánmi, taktický tím ich podkopal ďalším agresívnym ťahom. Taktický tím v podstate obvinil vyjednávačov, že sú na Koreshovej strane: Niekto odišiel a graffiti správa v jednom z tímových porta-nočníkov , 'Sage [meno jedného z vyjednávačov] je Davidian.'

Vyjednávači prehrali argument. Mnohí z nich však aj potom verili, že katastrofe mohli zabrániť. „Ak by sme od samého začiatku vo Waco uplatňovali nekonečnú trpezlivosť“, ktorú vyjednávači použili za iných okolností, vedúci profilovač FBI Clint Van Zandt povedal pre New Yorker v roku 1996 'je veľká šanca, že by tie ženy a deti vyšli, jedna po druhej.'

Američania spočiatku úplne podporovali kroky federálnej vlády

Veľa z toho, čo teraz vieme o chybných krokoch v Ruby Ridge a Waco, pochádza z následných vyšetrovaní. V tom čase, aj keď obe boli pokryté národnými správami – najmä Waco, kvôli tomu, ako dlho to trvalo, a zvláštnosti kultu Branch Davidian – ani jedno nebolo vnímané ako obrovský spor. Väčšina Američanov podporila kroky federálnej vlády: Ihneď po skončení obliehania Waco, Povedalo to 70 percent Američanov schválili kroky, ktoré FBI a iné vládne orgány podnikli v patovej situácii.

Dôvod bol jednoduchý: Ľudia predpokladali, že protivládni extrémisti ako Weaver alebo členovia kultu ako Branch Davidians museli vyprovokovať federálnu vládu k agresívnej reakcii. 'Bolo to veľmi ľahké [premýšľať], 'Skurvený' stúpenec bielej rasy pošle svoje dieťa strieľať na federálnu vládu, dostane, čo si zaslúži,'' hovorí Churchill z Ruby Ridge. V skutočnosti tomu sám veril, kým nezačal čítať o incidente.

Navyše, agresívna taktika použitá v Ruby Ridge a Waco bola štandardným postupom pre úradníkov činných v trestnom konaní. To platilo najmä pri rokovaní s radikálnymi politickými skupinami: V roku 1985 Filadelfská polícia bombardovala sídlo černošskej militantnej skupiny MOVE , pričom pri následnom požiari zahynulo 11 ľudí (vrátane šiestich detí). A FBI určite pohodlne použila silu na vyriešenie kriminálnych rukojemníckych situácií, čo je v podstate spôsob, akým zaobchádzala s problémami Waco a Ruby Ridge. Ostreľovač FBI, ktorý zabil manželku Randyho Weavera, bol v tíme agentúry na záchranu rukojemníkov a vládni agenti, ktorí riadili obliehanie Waco, predpokladali, že David Koresh nedovolil svojim nasledovníkom opustiť areál.

Tank Branch Davidian zlúčenina Waco

Tank prechádza pred budovou v areáli Branch Davidian vo Waco, ktorá má vpredu vyvesený transparent „RODNEY KING WE UNDERSTAND“. (Bob Daemmrich/AFP)

Ale zatiaľ čo sa Ruby Ridge a Waco zdali pre FBI úplne štandardné – a úplne oprávnené pre americkú verejnosť ako celok – stali sa nesmierne významnými pre rastúce hnutie pravicových milícií. Ako povedal Churchill pre Vox:

Ruby Ridge a Waco boli vnímaní ako súčasť oveľa väčšej vlny polovojenskej polície, ktorá sa vykonávala v centrách miest vo vojne proti drogám po celé desaťročia, ale práve v 90. rokoch sa začala využívať na presadzovanie zákonov o kontrole zbraní. a sú zamestnaní vo viacerých prímestských a vidieckych oblastiach. Ľudia počúvali o Ruby Ridge a Waco, ale počuli aj o tom, že ATF kopalo do dverí o 5:00 oveľa bližšie k domovu, alebo počuli o ATF, ako prepadli miestny obchod so zbraňami s vytiahnutými zbraňami a povedali všetkým zákazníkom, aby nastúpili. podlaha.

Takže panovala predstava, že tento štýl násilnej polície bol rozpútaný a najmä pre ľudí, ktorí boli zapojení do hnutia za práva zbraní, bol zameraný najmä na ľudí ako oni. Waco a Ruby Ridge sa stali v podstate symbolmi toho, čo sa môže stať komukoľvek.

Cieľom bombového útoku v Oklahoma City bolo rozhnevať Američanov kvôli Waco. Presne to sa stalo.

Jedným z tých pravicových aktivistov, ktorí boli obzvlášť nahnevaní na kroky federálnej vlády vo Waco, bol Timothy McVeigh – ktorý 19. apríla 1995 bombardoval federálnu budovu Alfreda P. Murraha v Oklahome.

McVeigh jasne poňal svoj útok ako pomstu za Waca. Neskôr federálnym vyšetrovateľom povedal, že zvažoval stratégiu cielených vrážd ľudí zapojených do Waco (vrátane Janet Reno). Ale ani on, ani komplic Terry Nichols nevydali žiadne verejné vyhlásenia o príčine útoku. Namiesto toho si jednoducho starostlivo vybrali dátum – 19. apríl 1995, druhé výročie ukončenia obliehania Waco – a nechali americkú verejnosť zistiť súvislosť.

Celkom to fungovalo. Masmédiá, ktoré sa pokúšali vysvetliť americkej verejnosti, prečo boli ľudia ako McVeigh a Nichols takí nahnevaní na federálnu vládu, skončili tak, že Ruby Ridge a (najmä) Waco stáli za kritické zaobchádzanie, ktoré im nebolo poskytnuté dva až tri. rokov skôr.

Janet Reno svedčí Wacovi

Generálna prokurátorka Janet Reno vypovedá pred výborom Kongresu o obliehaní Waco v roku 1995 – po patovej situácii, ku ktorej došlo pred dvoma rokmi, sa stala kontroverziou. (David Ake/AFP cez Getty)

A americká verejná mienka je rozdelená rýchlo. Ako poznamenal autor Brigitte Lebens Nacos Hneď po bombovom útoku v Oklahoma City „takmer traja zo štyroch Američanov schválili akcie FBI vo Waco“. O tri mesiace neskôr dvaja zo štyroch Američanov zamietnuté. A tento rozkol pretrvával aj vo zvyšku Clintonovej administratívy. Pevná štvrtina Američanov zmenila názor na udalosti, ktoré sa stali pred pár rokmi, kvôli sťažnostiam dvojice domácich teroristov.

Nie je to tak, že by ľudia sympatizovali so samotnými McVeighom a Nicholsom – v skutočnosti, hovorí Churchill, hnutie milícií „pravdepodobne stratilo dve tretiny svojich členov zo dňa na deň“ po bombových útokoch v Oklahoma City, keďže veľa ľudí odradilo činy. ľudia, ktorí zdieľali niektoré zo svojich presvedčení. McVeighovi a Nicholsovi sa však podarilo rozpútať verejnú diskusiu, ktorá nakoniec prinútila oveľa viac ľudí súcitiť s ich sťažnosťami. Vo svete po 11. septembri je takmer nemožné predstaviť si teroristický útok, ktorý zabije stovky Američanov, čo spôsobí, že Amerika sa bude vážne zaoberať sťažnosťami teroristov. A tu je spravodlivé začať uvažovať, či by sa to možno stalo, keby McVeigh, Nichols a hnutie, ktoré reprezentovali, neboli v drvivej väčšine bieli.

V roku 1996 bola federálna reakcia na patové situácie pravicových milícií úplne iná

Federálna vláda – najmä Kongres – veľmi rýchlo zareagovala na zmenu verejnej mienky. Do leta 1995 bolo ohlásené vyšetrovanie Kongresu v Ruby Ridge aj vo Waco. Federálna vláda jednou rukou reagovala na bombový útok v Oklahoma City prijatím zákona o boji proti terorizmu a účinného trestu smrti z roku 1996 (rovnaký zákon, ktorý o 20 rokov neskôr pomohol podnietiť okupáciu v Oregone) – ale druhou ticho mení spôsob, akým FBI reagovala na spory s pravicovými skupinami milícií.

Po prvé, kongresové vyšetrovanie Ruby Ridge podnietilo FBI, aby zmenila svoje „pravidlá nasadenia“ pre agentov v teréne – už im nedovolila strieľať na dohľad. Namiesto toho boli štandardy pre agentov FBI zosúladené s precedensom Najvyššieho súdu týkajúcim sa oprávneného použitia smrtiacej sily orgánmi činnými v trestnom konaní: Policajti museli veriť a byť „objektívne rozumní“ v tomto presvedčení, že sú vystavení smrteľnej hrozbe. Aj keď sa táto norma stala terčom útokov najmä v posledných dvoch rokoch za to, že miestnym policajtom poskytovala príliš veľa voľnosti pri zabíjaní afroamerických mužov, zdá sa, že podstatne zmenila to, ako bola FBI ochotná použiť silu v sporoch s členmi bielych milícií.

Ruby Ridge kongresové svedectvo

Kevin Harris – komplic Randyho Weavera zapojeného do sporu s Ruby Ridge – svedčí pred senátom v roku 1995. (Richard Ellis/AFP cez Getty)

Rovnako dôležité je však to, že vnútorný boj o moc v rámci FBI sa rozhodne urovnal v prospech vyjednávačov – a ich stratégie „nekonečnej trpezlivosti“.

V roku 1996 v skutočnosti FBI dostala šancu predviesť svoj nový a vylepšený prístup k sporom s extrémistami, keď skupina zvaná Montana Freemen začala spor s federálnymi úradníkmi namiesto toho, aby sa nechala vysťahovať zo zabaveného ranča.

Stuart A. Wright, kriminalista, ktorý študoval hnutie milícií (a ktorý konzultoval obranný tím Timothyho McVeigha), vysvetľuje, čo sa stalo potom: „FBI na nich čakala. Netlačili na to. Tá vec trvala o 29 dní dlhšie ako Waco a odišli. Nikomu sa nič nestalo. To je model toho, ako viesť jeden z týchto druhov sporov.“

FBI privítala patovú situáciu Freemen ako obrovské víťazstvo pre jeho nový prístup. A je to jednoznačne príručka, ktorú federálna vláda použila vo svojom spore s Clivenom Bundym v roku 2014 – kde nielenže nikto nezomrel, ale nikto nebol ani zatknutý. Ale podľa Churchilla tým, že FBI hrala na nekonfliktnosť patovej situácie v Montane, vynechala veľkú časť príbehu: Iné skupiny milícií sa vyhrážali FBI násilím, ak v Montane preliali akúkoľvek krv.

'Existovali miestne úrady FBI, ktoré boli v kontakte s týmito skupinami bežne, len aby zostali otvorené komunikačné linky,' vysvetlil Churchill. 'To, čo prichádzalo z týchto skupín po celej krajine, bolo: 'Ak zaútočíte na Slobodných a ľudia budú zabití, musíte si dávať pozor, pretože po vás pôjdeme.''

'Neviem vám povedať, akú veľkú úlohu to zohralo v myslení FBI,' dodal Churchill, 'ale nejakú rolu to zohrať muselo.'

To je jeden z náznakov toho, že lekcia, ktorú sa FBI naučila po tom, čo Ruby Ridge a Waco – alebo skôr po tom, čo bombový útok v Oklahoma City zmenil verejnú mienku o Ruby Ridge a Waco – nebola v skutočnosti taká, že by použitie agresívnych taktík pri stojkách spôsobilo spätný úder. Mohlo to byť jednoducho tak, že rozrušiť hnutie milície bol zlý nápad.

Keď som sa Churchilla opýtal, či odpoveď FBI na spor o slobodných ľudí ukazuje, že agentúra sa rozhodla, že by z ľudí nemala robiť mučeníkov – aj keď títo ľudia chceli byť mučeníci – súhlasil, že je to pravda, ale len pre určité druhy ľudí. . „Federálna vláda sa najmä naučila, že robiť to vo veľkom meradle z pohľadu verejnosti sa môže veľmi zle vypomstiť. Nie je to tak, že by sa ľuďom nevykopávali dvere o 5:00 z rôznych dôvodov, a nie je to tak, že ľudia pri tých nájazdoch neumierajú. Ale nezničia celé skupiny.“

Waco a Ruby Ridge sú stále mýty o stvorení moderného hnutia milícií

Obnovujúce sa hnutie milícií z Obamovej éry sa nezaoberá presne spormi s federálnou vládou, ktorá nie skončiť mučeníctvom. „Je to smiešne,“ hovorí kriminalista Wright. „Medzi akademikmi je Montana Freemen dosť významná. Medzi milíciami ste o tom nikdy nepočuli hovoriť.“

Na druhej strane Waco je rovnako silný ako pred 20 rokmi. „Je to ich primárna symbolika,“ hovorí Wright. 'Je to bod, v ktorom chcú federálnu vládu vykresliť ako zlo.'

Toto nie je jednoduchá záležitosť ideologického cítenia: Hnutie milícií má oveľa viac spoločného s Randym Weaverom z Ruby Ridge než s Davidom Koreshom. Waco je symbolom, pretože chyby vlády boli do očí bijúce a pretože pravdepodobne viedli k smrti 22 nevinných detí.

„Vždy chcú, aby si to ľudia pamätali, vráťme sa k tomu,“ hovorí Wright. 'Sú pre nich veľmi dôležité.'

Ale dôvod, prečo sú Waco a Ruby Ridge takí dôležití pre členov milície, je úplne odlišný od toho, prečo sú dôležité pre federálnu vládu.

Pre vládu sú lekciou „už nikdy viac“ – incidentu, ktorý natoľko narušil dôveru verejnosti, že zmenil spôsob, akým agenti v budúcnosti reagujú na podobné situácie. Pre milície sú lekciou, že takéto veci sa môžu stať kedykoľvek – že to je to, čo prichádza z toho, že sa postavíme vláde.

To vytvára napätie, aké práve teraz vidíme v Oregone. Členovia milície sú odhodlaní zomrieť za svoju vec – alebo aspoň tvrdia, že sú ochotní. To je presne to, čo federálna vláda nechce, aby sa stalo. Pretože sa zistilo, že americkú verejnosť, hoci vo všeobecnosti podporuje orgány činné v trestnom konaní, aby likvidovali extrémistické skupiny, možno presvedčiť, aby sa zamyslela dvakrát. Niekedy.