Aby ste pochopili ženský pochod vo Washingtone, musíte pochopiť intersekčný feminizmus

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Je to oveľa väčšie ako kontrola vašich privilégií.

Pro-choice demonštranti na Najvyššom súde USA.

Bill Clark/CQ Roll Call

Deň po inaugurácii pochodujú desaťtisíce ľudí – možno viac – pod vedením skupiny štyroch žien vo Washingtone, DC. a po celej krajine. Ich cieľom, hoci to ako také oficiálne nepredstavujú, je vyslať správu o právach žien, ktorá bude protiváhou k politickým a osobným hodnotám, ktoré zastáva nastupujúci prezident Donald J. Trump.

A pri „právach žien“ sa organizátori postarali o to, aby bolo jasné, že to myslia vážne všetky ženy každého pôvodu: The oficiálna platforma Women’s March vo Washingtone zaraďuje demonštráciu do kontextu nielen sufragistov a abolicionistov, ale aj hnutia za občianske práva, hnutia amerických Indiánov a Black Lives Matter.

Len dva odseky do štvorstranového dokumentu poznamenávajú, že „ženy majú prelínajúce sa identity, a preto sú ovplyvnené množstvom otázok sociálnej spravodlivosti a ľudských práv“. Príklady toho, vrátane mimoriadne naliehavej potreby rovnakého odmeňovania medzi ženami inej farby pleti a spôsobu, akým sú jedinečne prenasledované systémom trestného súdnictva, nasledujú vo zvyšku platformy.

Znie to rozumne, však? Ale práve myšlienka „pretínajúcich sa identít“ bola jadrom kritiky pochodu, a to tak zo strany potenciálnych účastníkov, ako aj zo strany konzervatívnych kritikov.

The New York Times uviedli, že niektoré biele ženy sa z pochodu odhlásili, pretože sa cítili nesvoji, vylúčení alebo napadnutí diskusiami v skupine na Facebooku o tom, čo organizátori označili za úmyselné rozhodnutie upozorniť na jedinečné problémy, ktorým čelia ženy, ktoré sú tiež členkami rasových menšinových skupín alebo prisťahovalcov.

Národný prehľad charakterizoval túto dynamiku v dramatickom titulku, „Ženský pochod prechádza do intersekcionálnej mučiarne,“ nazývať samotnú myšlienku intersekcionality „klišé“, čo „znie ako jeden z dôvodov, prečo sme dostali Donalda Trumpa“.

Tieto reakcie odrážajú pokračujúcu diskusiu o intersekčnom feminizme – myšlienke, že mnohé ženy sú členkami iných marginalizovaných skupín, čo ovplyvňuje ich skúsenosti – ktorá je väčšia ako pochod. Táto otázka sa obzvlášť vyostrila, pretože sociálne médiá sa demokratizovali a začali verejné rozhovory o problémoch, ktoré sa týkajú žien.

Zdá sa, že kritici tohto konceptu často spájajú samotný princíp s osobnými a emocionálnymi dopadmi, ktoré môžu nastať, keď sa do diskusie vrhnú nebiele ženy a presadzujú, aby feministické aktivistky a organizácie zahrnuli svoje názory.

Iné populárne argumenty proti prelínaniu sa môžu znieť povedome: že podporuje obete, že spôsobuje vzájomný boj, alebo že to nie je nič viac ako výmysel nedotknutých, ufňukaných ľudí na univerzitných kampusoch. Je to preto, že ide o rovnakú kritiku, aká by mohla byť vznesená a bola vznesená, o samotnom feminizme – alebo o antirasizme, alebo o akomkoľvek inom presadzovaní rovnosti. V každom z týchto kontextov má odmietnutie tendenciu pochádzať od tých, ktorí boli po celý čas zahrnutí a myslia si, že snahy o zahrnutie ostatných nestoja za ten neporiadok a rozruch.

Intersekcionalita: veľké, kontroverzné slovo s jednoduchým, ťažko argumentovateľným významom

Hoci intersekcionalita môže byť použitá ako rámec na pochopenie akejkoľvek kombinácie skúseností, najčastejšie ju budete počuť v kontexte feminizmu, a preto sa o nej diskutuje a diskutuje na ženskom pochode. V tomto prípade to znamená venovať pozornosť tomu, ako môže byť diskriminácia na základe pohlavia a útlak, ktorý môže žena zažiť, znásobený jej rasou, sociálno-ekonomickým postavením, sexuálnou orientáciou a ďalšími.

„Prierezovosť jednoducho znamená, že naše ženstvo má veľa rôznych častí,“ vysvetlila Brittney Cooperová, odborná asistentka ženských a rodových štúdií a afrikanistiky na Rutgers University. „A tieto časti – rasa, pohlavie, sexualita a náboženstvo a schopnosti – nie sú vedľajšie ani pomocné. Politicky sú dôležité.“

Lehigh University Monica Millerová definovala to v nepublikovanom rozhovore pre Vox z roku 2014: „Intersekčný feministický prístup chápe, že kategórie identity a odlišnosti nemožno oddeliť a neopúšťa jednu kategóriu analýzy, ako je pohlavie alebo sexualita, v prospech (nad)analyzovania iných, ako napr. rasa a trieda.“

Keď sa nedávno v médiách použilo slovo „intersekcionalita“, často to bolo na vysvetlenie vecí, ako napríklad prečo niektoré biele ženy v rozhovoroch na sociálnych sieťach o feminizme 'požiadali o kontrolu ich oprávnenia' — požiadavka, ktorú mnohí považujú za nespravodlivú a priťažujúcu. Tento koncept je však oveľa viac než len tromfom v bitkách na Twitteri – má hlboké intelektuálne korene a reálne dôsledky.

Ak si myslíte, že to začalo Pochodom žien alebo bitkami na Twitteri o „skontrolujte si svoje privilégium“, spomeňte si o niekoľko desaťročí späť

Kimberlé Crenshaw, profesor práva na UCLA a Columbii sa zaslúžil o vytvorenie pojmu intersekcionalita. Urobila to vo svojich novinách z roku 1989 'Demarginalizácia priesečníka rasy a pohlavia: Čierna feministická kritika antidiskriminačnej doktríny, feministickej teórie a antirasistickej politiky.'

V tomto článku hovorila o spôsobe, akým boli čierne ženy vylúčené z antirasistickej a feministickej teórie. Jasne vysvetlila, že toto vylúčenie nemožno napraviť „jednoduchým zahrnutím čiernych žien do už zavedenej analytickej štruktúry“. Pretože intersekcionálna skúsenosť je väčšia ako súčet rasizmu a sexizmu, povedala, „akákoľvek analýza, ktorá neberie do úvahy intersekcionálnosť, nemôže dostatočne riešiť konkrétny spôsob, akým sú černošky podriadené.“

Inými slovami, vysvetľovanie skúseností čiernych žien nebolo niečo, čo by sa stalo len tak, že by sme ich zabudli zahrnúť do diskusií o rasizme a sexizme. Je to preto, že tam, kde sa tieto dva typy diskriminácie pretínali v ich životoch, vytvorilo sa úplne niečo iné, čo si zaslúžilo vlastnú pozornosť.

Aby ste pochopili, ako na to Crenshaw prišla, nezabudnite, že bola v právnom tíme zastupujúcom Anitu Hillovú, keď svedčila, že ju v minulosti sexuálne obťažoval Clarence Thomas, nominovaný na sudcu Najvyššieho súdu. Crenshaw povedala, že Hillove skúsenosti a verejné prijatie vypočutí vykryštalizovali pre ňu komplikácie rasy a pohlavia.

V rozhovore z augusta 2014 s Nový štátnik , pripomenula, že veľa Afroameričanov podporovalo Thomasa a súhlasilo s tým, že bol obeťou „hi-tech lynčovania“, zatiaľ čo mnoho bielych feministiek sa postavilo za Hillovú, no videli ju ako „ bezfarebný žena,“ neuznanie spôsobu, akým byť čierna, bolo súčasťou jej skúseností. Crenshawa to frustrovalo.

„My ako afroamerické feministky sme sa snažili povedať: „Nemôžete o tom hovoriť len z rodového hľadiska – musíte byť prierezoví – existuje dlhá história, ktorú nemôžete ignorovať,“ ale nemali schopnosti na to, aby vedieť o tom hovoriť,“ povedala.

Crenshaw tiež poukázala na to, že prišla s intersekcionalitou, aby riešila konkrétny právny problém: Ako povedala: „Zachytiť uplatniteľnosť čierneho feminizmu v antidiskriminačnom práve“. Príkladom, ktorý často uvádza pri vysvetľovaní potreby intersekcionality, je prípad z roku 1976 Degraffenreid v . General Motors, v ktorej päť černošiek žalovalo General Motors za rasovú aj rodovú diskrimináciu. Zákon nebol dostatočný na to, aby to riešil, povedal Crenshaw a vysvetlil: 'Osobitná výzva v zákone bola založená na skutočnosti, že antidiskriminačný zákon sa pozerá na rasu a pohlavie oddelene.'

Dôsledkom, povedala, je, že 'keď afroamerické ženy alebo iné ženy inej farby pleti zažijú buď zloženú alebo prekrývajúcu sa diskrimináciu, zákon spočiatku jednoducho nebol na ich obranu.' Intersekcionalita je podľa nej spôsob, ako riešiť slepé uhly súdu.

V nedávnom článku o rasovej dynamike ženského pochodu New York Times napísal: „Táto značka feminizmu – často označovaná ako 'intersekcionalita' — žiada biele ženy, aby uznali, že to mali jednoduchšie.“ Ale aj keď to môže byť vedľajší efekt, intersekcionalita má oveľa dlhšiu históriu a väčší účel ako prinútiť ľudí, aby priznali veci.

Crenshaw, ktorá dala jasne najavo, že spopularizovala pojem „intersekcionalita“, ale nie tento koncept, napísala: „V každej generácii a v každej intelektuálnej sfére a v každom politickom momente sa našli afroamerické ženy, ktoré vyjadrili potrebu myslieť a hovoriť o rase cez optiku, ktorá sa pozerá na pohlavie, alebo premýšľať a hovoriť o feminizme cez optiku, ktorá sa pozerá na rasu.“

O intersekcionalite počúvame väčšinou vtedy, keď na ňu niekto zabudne myslieť

Samotné slovo „prienikovosť“ nie je dôležité – ale koncept za ním je dôležitý. Bez nej nie je možné hovoriť o skúsenostiach ľudí, ktorí patria do viac ako jednej utláčanej skupiny. Vo svojej najjednoduchšej podobe to vo feministickom kontexte znamená uznať, že nie všetky ženy sú biele a niektorí LGBTQ ľudia a ľudia inej farby pleti sú ženy. To nie je kontroverzné, naozaj - je to len realita.

To pomáha vysvetliť, prečo sa vo verejných diskusiách väčšinou objavuje, keď chýba, a keď táto chýbajúca analýza znamená, že niektorí ľudia (zvyčajne ženy inej farby pleti) boli ignorovaní. Je to podobné tomu, ako často počúvame o feministickej kritike v reakcii na príklady vzplanutia mizogýnie alebo keď úsilie o zrovnoprávnenie žien zaostáva.

Uvediem niekoľko príkladov: Patricia Arquette a Madonna urobili v posledných rokoch vyhlásenia o právach žien, ktoré akoby zaradili ženy a ľudí inej farby pleti do samostatných kategórií. Ich poznámky poskytli príklady úplného opaku intersekcionality.

Patricia Arquette vo svojej ďakovnej reči za cenu za najlepšiu herečku vo vedľajšej úlohe počas udeľovania cien Akadémie v roku 2015 povedala o feminizme toto:

Je čas pre ženy. Rovný znamená rovný. Pravdou je, že čím sú ženy staršie, tým menej peňazí zarábajú. Najvyššie percento detí žijúcich v chudobe je v domácnostiach vedených ženami. Je neospravedlniteľné, že chodíme po svete a hovoríme o rovnakých právach pre ženy v iných krajinách a my nemáme... rovnaké práva pre ženy v Amerike a nemáme, pretože keď písali ústavu, nemali určené pre ženy. Jeden z tých sudcov vyššieho súdu povedal pred dvoma rokmi v právnom prejave na univerzite, že v Amerike nemáme rovnaké práva pre ženy a nemáme, pretože keď písali ústavu, nemali ju v úmysle pre ženy. Takže pravdou je, že aj keď máme pocit, že v Amerike máme rovnaké práva, priamo pod povrchom sú v hre obrovské problémy, ktoré skutočne ovplyvňujú ženy. Je čas, aby za nás teraz bojovali všetky ženy v Amerike a všetci muži, ktorí milujú ženy, všetci gayovia a všetci ľudia inej farby pleti, za ktorých sme všetci bojovali.

No, toto začalo v poriadku. Ale počkajte, čo to bolo s homosexuálmi a ľuďmi inej farby pleti, za ktorých ženy bojovali a bojovali za nich? Preto sa zdá, že tieto skupiny nezahŕňajú ženy.

Navyše, ako zdôraznila Amanda Marcotte zo Slate v reakcii na komentáre, samotný problém mzdovej nerovnosti ovplyvňuje rasa rovnako ako pohlavie:

Americká asociácia univerzitných žien analyzovali údaje zo sčítania ľudu o mzdovom rozdiele a zistili, že hoci biele ženy zarábajú v Spojených štátoch 78 centov za dolár bieleho muža, čierne ženy zarábajú iba 64 centov a ženy z Latinskej Ameriky zarábajú mizerných 54 centov. Podobne, byť gayom alebo transrodovým človekom často znamená dosiahnuť vyšší príjem. Centrum pre americký pokrok zistilo, že páry rovnakého pohlavia pri výchove detí zarábajú asi o 20 percent menej ako priame páry v rovnakej situácii. Transgender ľudia majú mieru chudoby, ktorá je štyrikrát vyššia ako u bežnej populácie. Rozhodne nie je čas, aby „všetci gayovia“ a „všetci farební ľudia“ odložili svoj vlastný boj za rovnosť a bojovali za rovné biele ženy.

Nehovoriac o tom, že to tiež naznačuje, že ženy, ktoré celý čas bojovali, nezahŕňali farebné a queer ženy. Ale to je to, čo sa stane, keď si nepamätáte, že veľa ľudí často patrí do viac ako jednej skupiny.

Nedávalo to veľký zmysel, a keď pozorovatelia povedali, že to ignoruje intersekcionalitu, práve to mali na mysli. Potom však Madonna poskytla ďalší príklad toho, čo nerobiť, a urobila podobné vyhlásenie v marci 2014 rozhovor pre magazín Out :

„Práva homosexuálov sú oveľa vyspelejšie ako práva žien. Ľudia sú oveľa otvorenejší voči gay komunite ako voči ženám, bodka.“ V prípade žien sa podľa nej situácia od roku 1983 takmer nezlepšila. „Pre gay komunitu, pre afroamerickú komunitu sa to posunulo, ale ženy stále len obchodujú na zadku. Pre mňa sú poslednou veľkou hranicou ženy.“

Opäť je to mätúce a zdá sa, že to predstavuje svet, v ktorom nie sú gayovia, černošky alebo feministky, ktoré sú čierne a gayové. Tvrdí, že jediné ženy sú biele a rovné, čo je opak intersekcionality.

Existujú nekonečné popkultúrne a politické debaty, o ktorých sa ľahšie hovorí, ak si uvedomíme, že ľudia majú viacero prelínajúcich sa identít, ktoré podfarbujú ich skúsenosti a naše reakcie na ne. Miller povedal, že chápe kritiku Beyoncé ako príliš sexi na to, aby bola „správne“ feministická, politicky sporné dialógy o prílišnej maskulinizácii diskurzu „Black Lives Matter“ a neprimeranú mieru sympatií bielych Američanov k tragédii v Charlie Hebdo v porovnaní s rozhorčením nad touto témou. Únosy a zneužívanie skupiny dievčat Boko Haram sú všetky príklady problémov, ktoré si vyžadujú, aby sme zvážili spôsoby, ako spolupracujú rôzne kategórie identity.

Niektorí ľudia sa obávajú, že presadzovaním feministickej analýzy zahŕňajúcej rasu, sexualitu, triedu a iné identity ľudia, ktorí presadzujú intersekcionalitu, šíria feminizmus tak tenký, že bude zbytočný. Ale nie je to tak. Problém tohto myslenia, ako píšu Jarune Uwujaren a Jamie Utt Každodenný feminizmus , zdôraznil, je „feministickým hnutím jednej veľkosti pre všetkých, ktoré sa zameriava iba na spoločný základ medzi ženami. mazanie radšej než vrátane . Aj keď všetky ženy riešia sexizmus, nie všetky ženy rasistický sexizmus alebo transmisogýnia alebo cissexizmus.“

Niektoré obavy z tohto pojmu sa týkajú samotného konceptu; ešte viac je o tóne konverzácií na sociálnych sieťach

Christina H. Sommersová, vedecká pracovníčka na American Enterprise Institute a hostiteľka videoblogu Faktická feministka , má video na YouTube sa sústredila na jej názor, že intersekcionalita nie je nič viac ako „konšpiračná teória, ktorá vedie ku kmeňovému zmýšľaniu a šikanovaniu“. V ňom vymenúva, čo vidí ako dôsledky intersekcionálnej analýzy vo feministických skupinách a organizáciách: viktimizácia, vytváranie nových dôvodov hnevu, šikanovanie bielych mužov a skôr nové rozdelenia ako jednota.

Toto sú, ironicky, niektoré z nich to isté, čo kritici hovoria o samotnom feminizme : že povzbudzuje ženy, aby si o sebe mysleli, že sú slabé, a spôsobuje zbytočné, hlúpe konflikty.

Cooper hovorí, že argumenty proti prelínaniu, ako napríklad Sommers, sú známe. „Niektoré z toho je úmyselná nevedomosť. Ľudia určite vedia, že je to rasizmus, ktorý rozdeľuje, nie tí, ktorí rasizmus nazývajú,“ povedala. „Ale existuje aj túžba po ľahkom rozprávaní o jednote a ľahká jednota vôbec nie je jednotou. Preto sa tak rýchlo rozpadá.“

Cooperovo „ľahká jednota vôbec nie je jednota“ vrhá svetlo napríklad na niektoré reakcie na Facebookovú skupinu Pantsuit Nation, ktorá má teraz viac ako 3 milióny členov. Táto online komunita, ktorá sa vytvorila, aby využila feministické vzrušenie okolo prezidentského kandidáta Hillary Clintonovej, prekvitala po jej strate osobnými svedectvami o dievčenskej moci, inkluzívnosti a dobrých skutkoch. Podarilo sa jej stať sa internetovým útočiskom a zdrojom inšpirácie pre mnohých a inšpirovalo dostatok materiálu na návrh knihy. Ale ako Erin Gloria Ryan Informoval o tom denník Daily Beast , keď farebné ženy v skupine zaznamenali svoje nepohodlie s tým, čo považovali za „sebablahoželanie“ v príspevkoch predovšetkým bielych žien, povedali, že boli „ignorované alebo ukričané za to, že zasahovali do bzučiaceho stroja na pozitívnosť“.

Ešte bežnejšie ako kritika intersekcionality, ako napríklad Sommers, sú tie, ktoré spájajú samotný koncept intersekcionality s nepohodlím, ktoré zažívajú niektorí ľudia, ktorí sa s ňou stretávajú na sociálnych médiách.

Písanie pre národ v roku 2014 Michelle Goldberg informovala o tom, čo charakterizovala ako „hromady o údajnej rasovej necitlivosti“ a vysvetlila svoje hodnotenie, že online „intersekcionalita je v drvivej väčšine o trestaní a vykorenení individuálnych hriechov“. Kus „Toxic Twitter Wars“ bol celý o internete.

Toto je téma. Nie je žiadnym prekvapením, že články National Review a New York Times o diskusii o intersekcionalite okolo pochodu žien založili svoje správy na jednom mieste: na stránke udalosti na Facebooku. Sociálne médiá znamenajú, na rozdiel od čias pred internetom, keď Crenshaw razil „intersekcionalitu“, nebiele ženy môžu v reálnom čase posúdiť, ako je – a nie je – tento princíp integrovaný do feministickej práce. Toto nie je vždy ľahké počuť.

Výsledkom je, že veľa kritiky samotnej intersekcionality sa mieša s kritikou obsahu a tónu online diskusie o nej a pocitmi, ktoré tieto debaty sprevádzajú. Ale v skutočnosti sa nedeje nič nové, okrem toho, že nové platformy umožňujú nebielym ženám komunikovať so svojimi bielymi náprotivkami ľahko dostupnými a verejnými spôsobmi, ako doteraz.

Pokiaľ ide o ženský pochod a feminizmus celkovo, vypracovať to stojí za potenciálne zranené pocity

Rozrušenie a nepohodlie sú predvídateľnými súčasťami diskusií o intersekcionalite, hovorí Cooper, ktorý vysvetlil: „Nikto sa nechce cítiť ako zlý človek. Zistenie, že by ste mohli ľuďom ubližovať, len preto, že ste ich a ich potreby ignorovali, je ťažká pravda, ktorej treba čeliť.“

Ale zranené pocity a nepohodlie, ktoré sa vyskytujú predovšetkým online, ktoré prichádzajú s tým, že úsilie, akým je pochod reprezentovať všetky ženy, podľa organizátorov stojí za to.

„Bola to príležitosť preniesť konverzáciu do hlbokých miest,“ povedala Linda Sarsour, moslimka, ktorá stojí na čele Arabsko-americkej asociácie v New Yorku a jednej z štyria spolupredsedovia národného pochodu, povedal pre New York Times . 'Niekedy sa chystáš nahnevať ľudí.'

„Ak je vaším krátkodobým cieľom dostať na pochod čo najviac ľudí, možno nechcete ľudí odcudziť,“ hovorí Anne Valk, autorka Radikálne sestry , uvádza sa v tom istom článku. 'Ale ak je vaším dlhodobým cieľom použiť pochod ako katalyzátor progresívnych sociálnych a politických zmien, potom to musí zahŕňať premýšľanie o rasových a triednych privilégiách.'

Cooper hovorí, že kľúčovým bodom, ktorý si treba zapamätať počas diskusií o intersekcionalite, je jednoducho to, že „keď sa organizujeme pod vlajkou zdieľaného ženstva, uznanie všetkých týchto pohyblivých častí robí našu kolektívnu prácu nie slabšou, ale silnejšou.“