Prop 65 mal chrániť obyvateľov pred toxickou vodou. Ako sa na všetkom dostali varovné nálepky?

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Kalifornský zákon znamená, že varovania pred rakovinou zdobia všetko od bikín a búnd z umelej kože až po niektoré jedlá a na chvíľu aj kávu.

Ilustrácia upozornení na chemické produkty. Christina Animashaun / Vox Logo Highlight by Vox

Vitajte v Laboratories of Democracy, sérii pre Vox's The Highlight, kde skúmame miestne politiky a ich vplyvy.


Zásady: Chemické varovné štítky na výrobkoch, známejšie ako Proposition 65

Kde: Kalifornia

Od: 1988

Problém:

Ak ste v poslednej dobe nakupovali, možno ste videli plíživé množstvo varovných štítkov pripevnených na bundy z umelej kože, šperky, dokonca aj plavky . Všetky tieto označenia, ktoré zlovestne naznačujú, že výrobok by vám mohol spôsobiť rakovinu, siahajú až k jedinému kalifornskému zákonu: Návrh 65.

Posun začal koncom 60. rokov 20. storočia, kedy séria ropných škvŕn zmenila spôsob, akým Kalifornia diskutovala o kontaminácii vody. V roku 1968, keď firemný únik do kanála Dominguez vyvolal slabú pokutu 100 dolárov, Los Angeles Times sťažoval sa že štátu vážne hrozilo, že prehrá boj so znečisťovaním svojich nenahraditeľných vodných zdrojov.

O tri roky neskôr, rovnako ako novovytvorená EPA sankcionovanie Atlanta, Detroit a Cleveland za to, že umožnili spoločnostiam znečisťovať ich zásoby vody, Kaliforniu zasiahla správa, že pôda v niektorých okresoch bola kontaminovaná 720 libier dusičnanov na aker a čokoľvek z toho by sa mohlo dostať do zásob pitnej vody. V roku 1984 štátni úradníci objavil že rozpúšťadlá pochádzajúce z odpadových elektronických produktov kontaminovali podzemnú vodu v Silicon Valley.

Muž s adsorpčnými materiálmi čistí olej vyplavený na breh po úniku v roku 1990 neďaleko Huntington Beach v Kalifornii.

Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group cez Getty Images

Odhalenia otriasli štátom. V prieskume LA Times z roku 1986 asi 40 percent Kalifornčania uviedli, že sa vyhýbali vode z vodovodu, mnohí z obavy o svoje zdravie, a kalifornskí zákonodarcovia sa obávajú, že prístup EPA – ktorý zaujal nevinný prístup, kým sa nepreukáže vina – k údajným znečisťovateľom – nebol dostatočne proaktívny.

Environmentálni strážcovia roky bojovali, aby presunuli dôkazné bremeno o toxickej kontaminácii na spoločnosti. Po tom, čo lobing v priemysle zmaril ich úsilie, pristúpili k hlasovaniu: Zaviedli legislatívu známu ako Návrh 65, ktorá by vyžadovala, aby spoločnosti varovali spotrebiteľov pred potenciálne toxickými chemikáliami v ich produktoch prostredníctvom výrazného štítku; v roku 1986 prešiel na verejné hlasovanie ako zákon o presadzovaní bezpečnej pitnej vody a toxických látok.

Herečka Jane Fonda bola jednou z prvých podporovateľov a ona a ďalšie hollywoodske celebrity, ako napríklad Chevy Chase, Shelley Duvall, Rob Lowe, Cher a Whoopi Goldberg, križovali štát, aby obhajovali Prop 65 v autobusoch, ktoré nazývali karavany s čistou vodou. Fonda povedal dav, chcem mať možnosť piť vodu bez toho, aby som riskoval svoj život alebo život svojich detí.

Herečka Jane Fonda a ďalšie celebrity sa rozprávajú s novinármi o Prop 65 počas tlačovej konferencie v Sacramente v Kalifornii v roku 1987, mesiace po tom, čo voliči schválili zákon, ktorý od podnikov vyžaduje, aby upozorňovali spotrebiteľov na toxíny a karcinogény v tovare.

Walt Zeboski/AP

Ale na počiatočný predaj Prop 65 – že by eliminoval toxíny v zásobovaní vodou tým, že by veľké podniky zodpovedali za jej úniky – sa v roku 2019 do značnej miery zabudlo. V súčasnosti je zákon viac známy tým, že vyžaduje na štítkoch s varovnými nápismi na dvíhanie obočia. všetko od chleba cez poťahy na volant až po – stručne – káva Starbucks a zmenil sa na národný punchline.

Táto myšlienka, že spoločnosti by mali niesť zodpovednosť za to, čo je v ich produktoch, znepokojovala obchodné skupiny už celé desaťročia. V kampani za Prop 65 minuli plynárenské spoločnosti ako Chevron a Shell štyrikrát viac ako organizácie podporujúce opatrenie a napriek tomu prehrali hlasovanie. 37 percent až 63 percent .

Zákon, ktorý nadobudol účinnosť v roku 1988, bol veľkým víťazstvom pre environmentálnych aktivistov. Stosedemdesiatosem chemikálií spojených s rakovinou alebo vrodenými chybami, ktoré sa pohybovali od olova po etylalkohol , náhle požadované označenie. Spoločnosti, ktoré neuspeli, mohli zaplatiť pokutu až 2 500 dolárov denne.

Namiesto toho, aby spoločnosti predpokladali, že ich produkty sú bezpečné, Prop 65 ich prinútil, aby to dokázali. A v radikálnom kroku zákonodarcovia dúfali, že obyčajní ľudia - alebo prinajmenšom odborníci na životné prostredie - budú tí, ktorí zapískajú. Namiesto toho nechali otvorenú medzeru, ktorá zbavila lesku jedného z najambicióznejších zdravotných zákonov v krajine.

Ako to fungovalo:

Výstražné štítky Prop 65 mali prinútiť spoločnosti, aby preformulovali svoje produkty. Ideálny počet varovaní je žiadne varovanie, pretože ideálnou reakciou je, že sa podniky zbavia vystavenia toxickým chemikáliám, hovorí David Roe, bývalý právnik Environmental Defense Fund a hlavný autor knihy Podpera 65 .

V roku 1995, napríklad, súdny proces Prop 65 tlačil osem hlavných značiek vodovodných batérií, aby sa výrazne znížilo množstvo olova, ktoré sa dostalo do kohútika. Tichšie, zákon viedol k preformulovaniu vo všetkom od vodné filtre cez detské púdre až po farby na vlasy . (Vzhľadom na veľkosť Kalifornie sú tieto preformulácie prospešné pre ľudí v celých Spojených štátoch.) Len málo z týchto zmien bolo zverejnených, hovorí Roe, pretože nikto nikdy nevydal tlačovú správu, v ktorej by sa uvádzalo: „Kedysi sme vás vystavovali chemikálii, ktorá spôsobuje rakovinu, a práve sme sa zastavili.“

Ekológovia v celom štáte urobili podobné dojmy. Keď Deborah Ann Sivas začala podávať žaloby podľa návrhu 65, nemohla uveriť svojmu šťastiu. Po desaťročí práce environmentálnej právničky sa stretávala s nadnárodnými korporáciami, ktoré sa jej zrazu zdalo, že sa jej bojí.

Niektoré spoločnosti sa zaryli do päty a povedali: „To je nehoráznosť, budeme proti tomu bojovať,“ hovorí Sivas. Ale iní prišli k stolu a viedli vážne rozhovory o preformulovaní svojich produktov.

Koncom 90. rokov si Sivas pripísal miliónové vyrovnania Rite Aid a Costco za to, že nevarovali pred nebezpečenstvom tabakového dymu, tetovacie obchody za to, že som nespomenul prítomnosť olova a ortuti v niektorých červených atramentoch, ktoré Vyvarovať by sa mali najmä tehotné ženy a značky osobnej hygieny ako napríklad Colgate a Oral-B pre olovo v niektorých zubných pastách. Sivasova nezisková organizácia American Environmental Safety Institute za svoje úsilie získala zníženie 355 000 dolárov v roku 2004 .

Zákazník vstúpi do lekárne Rite Aid v San Rafael v Kalifornii v septembri 2019. Rite Aid a Costco zaplatili miliónové vyrovnania v súdnom spore po tom, čo nevarovali pred nebezpečenstvom tabakového dymu.

Justin Sullivan/Getty Images

Pre Sivasa o peniaze nešlo. Naším cieľom bolo: ‚Ako môžeme vyjednávať, aby sme dostali zlé veci z trhu?‘ hovorí. Osady, ktoré Sivasova organizácia dostala podľa zákona, boli darované detským zdravotníckym organizáciám.

Ale už vtedy, hovorí Sivas, sa objavili právnici, ktorí začali byť vnímaní ako shakedown umelci.

Tam, kde autori Prop 65 videli radikálny spôsob, ako prinútiť spoločnosti zodpovedať sa za ich produkty, malá skupina súkromných presadzovateľov ukázala príležitosť. V roku 1998 sa množstvo súkromných donucovacích orgánov začalo zameriavať na malé spoločnosti, ktoré tesne prekračovali hranice zákona. jeden obchodný denník nazývaná taktika veľkého objemu, urovnaj sa a uteč.

Stále viac sa z toho stáva veľký biznis. Na rozdiel od Sivasa sú niektorými z najúspešnejších súkromných vymáhateľov právnické firmy, ktoré využívajú ustanovenie v Prop 65, ktoré umožňuje obyvateľom Kalifornie podávať žaloby proti spoločnostiam vo verejnom záujme. V minulom roku bola jednej z týchto firiem – Chanler Group – zaplatených 3 096 725 USD na poplatkoch za právne zastupovanie zo súdnych sporov Prop 65, ktoré využívali kombináciu ôsmich jednotlivých žalobcov . Ďalšia firma, Brodsky & Smith, dostala 2 660 850 dolárov ako poplatky za právnika. (Na žiadosti o komentár neodpovedali ani Chanler Group, ani Brodsky Smith.)

Kvôli relatívne malému počtu právnikov sú kalifornské obchodné domy pokryté výstražnými štítkami, ktoré pripájajú všetko od podstielka pre mačiatka do hrať piesok . Keďže Prop 65 pokrýva online predaj, štítky sa objavujú ďaleko za hranicami Kalifornie. Ako ekonóm Michael L. Marlow poznámky , individuálny hotel, ktorý sa pokúša dodržiavať Prop 65, musí obsahovať varovania pre všetko od čistiacich prostriedkov používaných počas upratovania až po bazény, mydlo, šampón a kancelárske potreby.

Každá čistiareň, každá reštaurácia, do ktorej vojdete, má v okne varovanie Prop 65, hovorí Tom Houston, ktorý pomáhal navrhovať pôvodný návrh zákona ako hlavný zástupca vtedajšieho starostu Los Angeles. Tom Bradley . Všetci to jednoducho ignorujú. Všetky hlavné účely boli stanovené. Najväčšie zlé chemikálie sú mimo trhu, hlavných zlých aktérov iniciatíva zahnala. Teraz to začína byť takmer smiešne.

Dôvodom je čiastočne to, že Prop 65 nastavuje veľmi nízke prahové hodnoty pre varovania. V prípade vrodených chýb sa vyžadujú varovania na úrovni jednej tisíciny úrovne, pri ktorej je preukázané, že určitá chemikália spôsobuje vrodené chyby. Pri karcinogéne, akým je olovo, je to maximálne 0,5 mikrogramu/liter olova za deň , čo je pod množstvom olova v priemerná veľkosť porcie väčšiny balzamikových octov. (Výstražné úrovne pre rakovinu obsahujú mierne odlišný, ale podobne prísny štandard.)

Takže niektoré z nich už takmer 1000 chemikálií na zozname Prop 65 — ako napr benzén — majú vedecký konsenzus o nebezpečenstvách, v dôsledku čoho je presadzovanie varovných označení pre ne obzvlášť naliehavé, zatiaľ čo iné vykazujú slabé dôkazy o karcinogénnych vlastnostiach u ľudí.

Pridal sa napríklad akrylamid v roku 1990 po štúdia u potkanov to spájalo s rakovinou. Táto chemikália - ktorá sa objaví počas procesu vyprážania alebo praženia — viedlo k varovaniu pred rakovinou na všetkom od kávy po šťava zo sliviek v Kalifornii. Ale American Cancer Society poznámky že neexistuje žiadna súvislosť medzi akrylamidom a rakovinou a FDA píše že nie je možné úplne vylúčiť akrylamid zo stravy... Ani to nie je potrebné.

Akrylamid bol jadrom notoricky známeho nedávneho prípadu Prop 65, súdneho sporu proti Starbucks, 7-Eleven a ďalším, ktorý viedol ku krátkemu obdobiu, v ktorom všetci predajcovia kávy v Kalifornii boli požadované zverejňovať varovania pred rakovinou na šálky kávy. (V júni kalifornská kancelária, ktorá dohliada na Prop 65, vyrezala výnimka na kávu .)

Nápis v starbucks v San Franciscu varuje zákazníkov v deväťdesiatych rokoch, že káva a pečivo predávané v obchode obsahujú akrylamid, bežne sa vyskytujúcu chemikáliu, ktorú FDA podľa FDA nie je potrebné odstraňovať. Káva bola tento rok vyňatá z varovaní Prop 65.

Robert Alexander/Getty Images

Napriek tomu je ťažké spochybniť, že niektoré z týchto predátorských súdnych sporov podporujú ciele Prop 65. V roku 2018 viedli k preformulovaniu na zníženie hladín olova v rôznych produkty na jedenie . Aj keď mnohé z týchto produktov prekračovali povolený limit na začiatok, menej olova v produkte nie je zlé. Keďže Prop 65 vyžaduje iba upozornenie spotrebiteľa, plní úplne inú funkciu ako limit FDA, hovorí Tom Neltner, hlavný odborník z Fondu na ochranu životného prostredia. Je dôležité mať viac ako 0,5 mikrogramu denne v jednej porcii jedla.

Zdá sa, že niektoré z týchto rozporov sú v DNA zákona. V roku 2007 vtedajší generálny prokurátor Jerry Brown napísal právnikovi z Prop 65 Cliffordovi Chanlerovi z Chanler Group, aby sa sťažoval, že váš spôsob stíhania [prípadov Prop 65] sa nezdá byť vo verejnom záujme. Chanler podľa Browna zinkasoval značné sumy peňazí a jeho poplatky za advokáta presahujú primeranú sumu. Ale aj Brown v úvode svojho listu poznamenal, že zatiaľ čo Chanler zožal značné zisky, identifikoval aj potenciálne riziká, ktoré presahujú štandardy Proposition 65. Tieto expozície, povedal Brown, je potrebné opraviť.

Nemám rád niektorých ľudí, ktorí si z toho urobili kariéru, hovorí Roe. Ale ako sa vy alebo ja rozhodneme, kto je dostatočne občiansky zmýšľajúci?

Niektorí politici tvrdo bojovali, aby obmedzili nekontrolované súkromné ​​presadzovanie Prop 65. V roku 2013 člen Štátneho zhromaždenia v Kalifornii Mike Gatto presadzoval účet tzv OD 227 to dáva firmám 14-dňovú lehotu na opravu svojho produktu, kým ich súkromný orgán presadzovania práva môže postaviť pred súd. Gattov pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol jedným z niekoľkých nedávnych snáh o legislatívnu úpravu okolo Prop 65, vrátane návrh zákona v Snemovni reprezentantov USA že – namiesto zmeny a doplnenia návrhu 65 – by ho v podstate zrušilo na vnútroštátnej úrovni. Toto neúspešné úsilie o zrušenie bolo financované prevažne veľkými podnikateľskými skupinami .

A napriek všetkým svojim výhodám Prop 65 nepotlačil niektoré z najtrvalejších problémov Kalifornie v súvislosti s kontamináciou pitnej vody.

Problémom je pitná voda vo vidieckych oblastiach, hovorí Sivas, pretože ľudia sa často spoliehajú na studne, ktoré nečelia rovnakým predpisom ako mestské a prímestské vodovody. Takmer 1 milión Kalifornčanov, mnohí z nich sú farmári v farebných komunitách, nedostatok prístupu na čistú vodu.

Otázka Prop 65 je: ‚Za kým ideš?‘ hovorí Sivas. Ale tieto kontaminácie sú viac systémové – poháňané čiastočnými výdavkami na infraštruktúru vo vidieckych komunitách a preniknutím dusičnanov nachádzajúcich sa v chemických hnojivách – a chýba im jednoduchá spoločnosť. stíhať . Nikto skutočne nevyužil Prop 65, aby to ovplyvnil.


Michael Waters je novinár na voľnej nohe, ktorý pokrýva zvláštnosti politiky a ekonomiky. Jeho práca sa objavila v Atlantic, Gizmodo, BuzzFeed a Outline.