Je absolútne čas na paniku v súvislosti so zmenou klímy

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Autor David Wallace-Wells o dystopickej pekelnej krajine, ktorá nás čaká.

Byvol zabitý suchom v Iraku.

Mŕtvolu byvola, ktorú videli hniť na kraji cesty v južnom Iraku 11. novembra 2018. Silné suchá spôsobené kombináciou klimatických zmien, priehrad a vnútorného zlého hospodárenia s vodou vytvárajú nočnú moru pre pastierov byvolov v regióne.

John Wreford/SOPA Images/LightRocket cez Getty Images

Je to, sľubujem, horšie, ako si myslíš.

To bola prvá línia desivého príbehu Davida Wallace-Wellsa esej z roku 2017 v časopise New York o klimatických zmenách. Bol to pokus nakresliť veľmi reálny obraz našej nie príliš vzdialenej budúcnosti, budúcnosti plnej hladomorov, politického chaosu, ekonomického kolapsu, tvrdej konkurencie v oblasti zdrojov a slnka, ktoré nás varí.

Wallace-Wells odvtedy rozvinul svoju desivú esej do ešte desivejšej knihy s názvom Neobývateľná Zem: Život po oteplení . A je to brutálne čítanie. Bol to Wallace-Wells kritizovaný v roku 2017 za to, že je príliš hyperbolický, príliš skazený a pochmúrny. Ale ako David Roberts z Voxu vysvetlené v tom čase, tieto kritiky boli väčšinou nesprávne.

Wallace-Wells neradí zúfalstvu ani nehovorí, že všetko je stratené; iba uvádza alarmujúce fakty o tom, čo sa pravdepodobne stane, ak radikálne nezmeníme kurz.

To, čo robí knihu tak ťažko čitateľnou, nie sú len do očí bijúce štatistiky, ako napríklad skutočnosť, že do konca storočia by sme sa potenciálne mohli vyhnúť 150 miliónom predčasných úmrtí spôsobených znečistením ovzdušia (ekvivalent 25 holokaustov alebo dvojnásobku počtu úmrtí z druhej svetovej vojny), ak by sme mohli obmedziť priemerné globálne otepľovanie na 1,5 stupňa Celzia alebo udržať otepľovanie na 2 stupňoch bez spoliehania sa na negatívne emisie . Je to tiež odhalenie, že sme napáchali viac škody na životnom prostredí, odkedy Organizácia Spojených národov v roku 1992 zaviedla svoj rámec pre zmenu klímy, ako počas všetkých tisícročí, ktoré tomu predchádzali. Alebo, ako hovorí Wallace-Wells, teraz sme vedome napáchali viac škody na životnom prostredí, ako sme kedy dokázali v nevedomosti.

Hovoril som s Wallaceom-Wellsom o tom, aká je situácia strašná, čo pre ľudí znamená prežiť v prostredí, ktoré sa už nepodobá na to, ktoré nám umožnilo vyvíjať sa v prvom rade, a ak verí, že sme už prekročili fatálny ekologický prah pre náš druh.

Nasleduje ľahko upravený prepis nášho rozhovoru.

Amerika sa rýchlo otepľuje. Pozrite sa, ako sa bude počasie vo vašom meste líšiť do roku 2050.

Sean Illing

Váš esej z roku 2017 a vaša kniha sa začína rovnakým sentimentom: Veci sú oveľa, oveľa horšie, ako si uvedomujeme. Aké zlé je to naozaj?

David Wallace-Wells

Je to zlé. Budúcnosť vyzerá dosť temne z miesta, kde sme teraz. Sme teda trochu na sever od 1,1 stupňa [priemerného] otepľovania nad predindustriálnou základnou čiarou, čo sú historické teplotné podmienky, s ktorými meriame globálne otepľovanie. A už pri 1,1 stupňoch vidíme veľa skutočne extrémnych klimatických udalostí.

Minulý rok v lete 2018 ste na severnej pologuli mali túto bezprecedentnú vlnu horúčav, ktorá zabila ľudí na celom svete. Mali ste bláznivá hurikánová sezóna . v Kalifornii lesné požiare spálilo viac ako milión akrov. A naozaj len začíname vidieť tieto druhy účinkov.

Ak budeme pokračovať v ceste, na ktorej sme teraz, pokiaľ ide o emisie, a vezmeme si len príklad s lesným požiarom, konvenčná múdrosť hovorí, že do konca storočia by sme mohli byť svedkami spálených zhruba 64-krát toľko pôdy každý rok ako my. videl v roku 2018, v roku, ktorý bol v Kalifornii úplne bezprecedentný a spôsobil nepredstaviteľné škody.

A takéto trajektórie vidíme v podstate v každej oblasti potenciálneho vplyvu na klímu – od vplyvu na poľnohospodárske výnosy až po problémy verejného zdravia na vzťah medzi klimatickou zmenou a ekonomickým rastom, klimatickou zmenou a konfliktom. Prakticky v každej mysliteľnej metrike sa veci výrazne zhoršia. A ak rýchlo nezmeníme kurz, budú katastrofálne horšie.

OSN hovorí, že ak budeme pokračovať tak, ako sme, sme na ceste k otepleniu o 4 stupne alebo 4,3 stupňa do konca storočia. Nemyslím si, že sa tam dostaneme, aspoň v tomto storočí. Myslím si, že podnikneme dosť opatrení, aby sme tomu zabránili. Ale myslím si, že je naozaj dôležité vedieť, čo by to znamenalo pristáť tam, pretože to je oveľa rozumnejšia kotva pre naše očakávania.

Náš najlepší scenár je v podstate taký, v ktorom stratíme ekvivalent 25 holokaustov – a to len kvôli znečisteniu ovzdušia.

Sean Illing

Časť problému pri diskusii o klimatických hrozbách spočíva v tom, že mnohé z nich sú abstraktné alebo vzdialené. Ale akonáhle začnete vyčíslovať škody, je to dosť trýznivé. Napríklad citujete nedávne štúdium čo ukazuje, že do konca storočia by sme sa mohli vyhnúť 150 miliónom úmrtí v dôsledku znečistenia ovzdušia, ak by sme mohli obmedziť otepľovanie na 1,5 stupňa alebo udržať otepľovanie na 2 stupňoch bez spoliehania sa na negatívne emisie.

Ako ďaleko sme od sveta teplejšieho o 2 stupne?

David Wallace-Wells

No, na ceste, na ktorej sme teraz, sú niektorí odborníci, ktorí veria, že sa tam dostaneme už v roku 2030. Myslím si, že je to pravdepodobne trochu rýchle, myslím si, že rok 2050 je pravdepodobne bezpečnejší predpoklad. Ale znova, ako som už povedal, nemyslím si, že je vôbec možné, aby sme zostali pod 2 stupňami bez nejakej dramatickej transformácie stavu našej technológie, pokiaľ ide o negatívne emisie. Takže si myslím, že sme si v podstate istí, že sa tam dostaneme.

Sean Illing

Objasnime tu čitateľom, v čom spočíva stávka, ako to robíte v knihe. 150 miliónov ľudí je ekvivalentom 25 holokaustov, čo je viac ako dvojnásobok počtu obetí druhej svetovej vojny.

David Wallace-Wells

To je správne. Je to nepríjemné porovnanie pre mnohých ľudí, ale je to realita, ktorej čelíme. Náš najlepší scenár je v podstate taký, v ktorom stratíme ekvivalent 25 holokaustov – a to len zo samotného znečistenia ovzdušia.

Sean Illing

Často počúvam ľudí, že zmena klímy je o záchrane planéty, ale to sa mi zdá úplne scestné – planéta bude v poriadku, my nie. A v knihe načrtávate množstvo utešujúcich bludov, z ktorých jedným je, že klimatické zmeny sú krízou prírodného sveta, nie ľudského sveta.

som zvedavy co tym myslis.

David Wallace-Wells

Myslím si, že jednou z veľkých lekcií klimatických zmien je, že aj tí z nás ako ja, ktorí vyrastali v priebehu posledných desaťročí, žijú v modernom svete, v mestách a po celý čas cítili, že sme si vybudovali cestu von. prírody. A že aj keď existujú veci, ktorých sa treba obávať, pokiaľ ide o klímu a iné environmentálne problémy, stále som hlboko verila, že sme okolo seba postavili pevnosť, ktorá nás ochráni pred nepriateľským svetom.

Cítil som, že aj keby sa klimatické zmeny rozvinuli pomerne rýchlo, tieto dopady by som pociťoval ďaleko od miesta, kde som žil, a toho, ako som žil.

Myslím si, že najmä s extrémnym počasím, ktorého sme svedkami za posledných pár rokov, sa všetci začíname znovu učiť fakt, že žijeme v prírode a vlastne všetky naše životy sú riadené jej silami. Nikto z nás, bez ohľadu na to, kde žije, nebude môcť uniknúť následkom toho.

Stále existujú ľudia, ktorí sa zameriavajú na zvyšovanie hladiny mora a predstavujú si, že sa budú mať dobre, pokiaľ nebudú žiť na pobreží. Ale toto je čistá fantázia. Ničeniu otepľovania sa nevyhne nikto a jeho realitu nebude možné v najbližších desaťročiach ignorovať.

Teraz sú na svete krajiny, ktoré budú, aspoň v krátkodobom horizonte, mierne profitovať z globálneho otepľovania. Najmä na globálnom severe. Rusko, Kanada a časti Škandinávie pravdepodobne zaznamenajú trochu úžitku z otepľovania, pretože mierne teplejšie podnebie znamená vyššiu ekonomickú produktivitu a vyššie poľnohospodárske výnosy.

Ale kam smerujeme, pravdepodobne prekročíme aj tie optimálne úrovne pre tieto krajiny. A dokonca aj z krátkodobého hľadiska je rovnováha prínosov a nákladov tak dramaticky mimo mísu, že drvivá väčšina sveta bude výrazne trpieť vplyvom zmeny klímy. Aj keď existuje niekoľko miest, ktoré z toho profitujú.

Je príliš neskoro vyhnúť sa 21. storočiu, ktoré je úplne transformované silami klimatických zmien

Sean Illing

Čo by ste povedali, že je najväčšia alebo najzávažnejšia chyba v našom populárnom diskurze o klimatických zmenách?

David Wallace-Wells

Diskurz sa trochu mení, takže je ťažké teraz presne povedať. Je to jednoduchšia otázka na historickú odpoveď a povedal by som, že v zásade existujú tri nedorozumenia týkajúce sa rozsahu hrozby. Prvý sa týka rýchlosti zmien. Veľmi dlho nám hovorili, že klimatické zmeny sú pomalé. Mnoho politikov a obhajcov sa často sťažovalo, že verejnosť sa zdráhala podniknúť agresívne kroky, pretože neverili, že je za tým naliehavosť.

Odpoveďou teda bolo, že chvíľu počkáme, budeme mať väčší ekonomický rast, viac technologických inovácií a potom len vymyslíme cestu von z problému. Ale v skutočnosti viac ako polovica emisií uhlíka, ktoré boli vyprodukované spaľovaním fosílnych palív v histórii ľudstva, bola vyprodukovaná za posledných 25 alebo 30 rokov.

A to znamená, že sme za pár desaťročí priviedli planétu z v podstate stabilnej klimatickej pozície na skutočný prah krízy a katastrofy. A to vám hovorí, že túto škodu robíme v reálnom čase a extrémne počasie, ktoré teraz vidíme, ukazuje, že dopady sa dejú aj v reálnom čase. Takže toto je naozaj rýchly problém, vôbec nie pomalý problém.

Druhým veľkým nedorozumením je rozsah. Ako som už spomenul, naučili sme sa, že zmena klímy je v podstate záležitosťou zvyšovania hladiny morí, a preto sme mali pocit, že by sme jej mohli uniknúť, keby sme boli kdekoľvek inde ako na pobreží. Ale môžeme jasne vidieť, že je to klam a žiadny kút planéty nezostane nedotknutý zmenou klímy.

A tretí veľký blud je o závažnosti. Vedci hovorili o 2 stupňoch oteplenia ako o istom prah katastrofy a to znamenalo, že druh konvenčného chápania medzi novinármi a medzi verejnosťou bol taký, že 2-stupňová úroveň bola asi najhorším prípadom, aký si vieme predstaviť. Ale v skutočnosti táto veda naznačuje, že je to naozaj oveľa viac ako podlaha ako strop a že smerujeme k 4 stupňom otepľovania.

A predsa bolo len veľmi málo príbehov, ktoré by presne načrtli, čo by tento rozsah teplôt znamenal – 2 stupne, 3 stupne, 4 stupne. A myslím si, že je veľmi dôležité myslieť na tieto vplyvy, nielen priamo z hľadiska toho, čo by to znamenalo napríklad zvýšenie hladiny morí alebo čo by to znamenalo pre verejné zdravie. Ale aj to, do akej miery to zmení spôsob, akým sa navzájom spájame, našu politiku atď.

Veci sa pohybujú oveľa rýchlejšie, ako si väčšina ľudí uvedomuje, a obraz je oveľa temnejší, než si verejnosť uvedomuje. Nie som niekto, kto sa niekedy skutočne chápal ako environmentalista. Znepokojovala ma zmena klímy ako väčšina liberálov, ale pripadalo mi to ako niečo, čo by sa dalo riešiť pomaly, na technokratickom okraji. A ak by sme implementovali a uhlíková daň alebo ak by sme schválili zákon o strope a obchodovaní, problém by sa vyriešil.

Ale čím viac som sa pozeral na výskum, tým viac som si uvedomoval, že portrét planéty, ktorý sa vynoril z našej najlepšej vedy, bol oveľa, oveľa desivejší.

Náhodný dom tučniakov

Sean Illing

Počas písania tejto knihy ste hovorili s množstvom klimatických výskumníkov. Stretli ste sa s nejakými pochybovačmi, s nejakými dôveryhodnými údajmi, ktoré vás aspoň trochu pozastavili a prinútili prehodnotiť svoj postoj?

David Wallace-Wells

Krátka odpoveď je nie. Kniha je plná výskumu a mnohé z týchto zistení budú nepochybne revidované a nikdy si nemôžeme byť stopercentne istí, čo sa stane. Ale môžem vám povedať, že tento materiál prelievam už niekoľko rokov a zdá sa, že drvivá väčšina nových výskumov sa uberá temnejším a pochmúrnejším smerom.

Nemyslím si, že každý jednotlivý detail v knihe je absolútna pravda a možno sa na to spoľahnúť ako na sprievodcu naším budúcim svetom. A určite existujú vedci, s ktorými som hovoril, ktorí mali rôzne interpretácie a pohľady na konkrétne zistenia. Ale pod 2 stupne sa nedostaneme a do konca storočia sme na ceste k niečomu ako 4. Nemyslím si, že by s tým nejaký klimatológ polemizoval.

Sean Illing

A pre tých, ktorí hovoria, že planéta bola teplejšia ako v minulosti...

David Wallace-Wells

Hovorím, že planéta bola v minulosti teplejšia, ale bolo to dávno predtým, ako sa objavili ľudské bytosti. Žiadni ľudia nekráčali po Zemi v tak teplom podnebí ako je toto. Nie som si istý, či by sa ľudia vyvinuli na prvom mieste v klíme, ako je táto, a ešte menej som si istý, že civilizácia, ako ju poznáme, by sa vyvinula. Pretože časti sveta, ktoré viedli k tomuto vývoju, poľnohospodárstvu a civilizácii – teda Blízky východ – sú teraz také horúce, že je ťažké pestovať plodiny .

Ľudská spoločnosť je odolná a naďalej budeme hľadať spôsoby, ako žiť a prosperovať. Ale kráčame do úplne bezprecedentného prostredia. A my jednoducho nevieme, ako to bude vyzerať alebo ako nás to ovplyvní.

Sean Illing

Prekročili sme ekologický prah? Je v skutočnosti príliš neskoro na to, aby sa niečo zmysluplne zmenilo?

David Wallace-Wells

Môj pocit z toho je akýsi nejednoznačný. Stále si myslím, že môžeme niečo zmeniť, ale je dôležité nevnímať to binárne. Nejde o to, či je tu klimatická zmena alebo nie, alebo či sme prekročili prah alebo nie. Každé zvýšenie teploty všetko zhorší, a tak sa môžeme vyhnúť utrpeniu tým, že ho znížime na maximum.

Bez ohľadu na to, aké zlé to bude, bez ohľadu na to, aké horúce bude, stále budeme mať možnosť znížiť teplotu v nasledujúcich desaťročiach a nikdy by sme to nemali prestať skúšať. Vždy je niečo, čo môžeme urobiť . Je príliš neskoro vyhnúť sa 21. storočiu, ktoré je úplne transformované silami klimatických zmien, ale musíme urobiť všetko pre to, aby bola budúcnosť chladnejšia, bezpečnejšia a zdravšia.

Myslím, že toto musí pochopiť každý. Toto musí byť náš postoj. Alternatíva je jednoducho nepredstaviteľná.

Súvisiace

10 spôsobov, ako urýchliť pokrok v boji proti zmene klímy

Sean Illing

Čoskoro sa stanem otcom a moje obavy z toho, čomu bude moje dieťa čeliť, keď vstúpi do sveta, sú také hlboké, také desivé, že mi nezostáva nič iné, len ich potlačiť. Čo hovoríš na niekoho ako som ja?

David Wallace-Wells

Stále si myslím, že je v našich silách to zmeniť. Ak chcete svojmu dieťaťu zabezpečiť svet, môžeme to urobiť. Nič z toho nie je napísané v kameni. To, čo nás bráni, je politická zotrvačnosť, čo znamená, že riešením sú politické kroky.

Ale mám veľa rovnakých pocitov ako ty. Keď si predstavím život mojej dcéry o 20, 30 alebo 50 rokov, nepredstavujem si, že by sa rozvinul v horiacom svete. Dokonca aj ako človek, ktorý strávil niekoľko rokov skutočne hlboko v tomto výskume, každý deň sa naň díval a premýšľal o ňom, stále to úplne neotriaslo moje emocionálne reflexy a emocionálne intuície o tom, aký bude svet pre mňa a pre mňa. dcéra, ktorá má práve 10 mesiacov.

Súvisiace

Politika zmeny klímy môže byť zdrvujúca. Tu je návod na nápady, ktoré fungujú.

Jediné, čo môžeme urobiť, je bojovať proti vlastnej samoľúbosti a status quo zaujatosti a podniknúť čo najviac krokov. Pre mňa bolo mať dieťa silnou motiváciou, aby som to urobil, pretože nechcem nechať svet v plameňoch pre ňu ani pre nikoho iného.

Ale nemýľte sa: Veci budú zlé a otázka jednoducho znie, ako zlé to dovolíme, aby sa to stalo?

Všetci sa začíname znovu učiť fakt, že žijeme v prírode a vlastne všetky naše životy riadia jej sily.

Sean Illing

Budem úprimný, vaša kniha ma necháva v akejsi paralýze. Rozumiem rozsahu problému, vidím hrôzy za horizontom, ale nemôžem s tým nič robiť. Beriem vaše názory na kolektívnu akciu, ale som hlboko cynický, pokiaľ ide o našu politickú situáciu, a pýtam sa, či náš systém zareaguje niečím takým, ako je naliehavo potrebné. Mám podozrenie, že veľa ľudí to cíti rovnako.

David Wallace-Wells

Myslím si, že spokojnosť je oveľa väčší problém ako fatalizmus. A ako človek, ktorý bol prebudený zo sebauspokojenia do environmentálnej obhajoby prostredníctvom alarmu, vidím skutočnú hodnotu v strachu. Nemyslím si, že strach by mal byť jediným spôsobom, ako o tomto probléme hovoriť, myslím si, že samozrejme existujú aj iné časti príbehu a iní ľudia ich rozprávajú veľmi dobre. Ale ako jedna osoba viem, že strach z toho, čo je v budúcnosti možné, môže byť motivujúce.

Hnutie proti šíreniu jadrových zbraní, hnutie proti šoférovaniu pod vplyvom alkoholu – to všetko sú hnutia, ktorých mobilizácia závisí od strachu a poplachu, a to veľmi efektívne. A vidím známky toho, že extrémne počasie, ktorého sme práve svedkami, vyburcuje ľudí z ich sebauspokojenia.

Politické zmeny sú oveľa pomalšie, ako by sa vám a mne mohlo páčiť, ale musím povedať, že pokiaľ ide o klímu, postupuje oveľa rýchlejšie, ako by som pred pár rokmi predpovedal cynicky. Yale áno ročné štúdium a v najnovšom zistili, že 70 percent Američanov verí, že globálne otepľovanie je skutočné, a 61 percent z toho bolo znepokojených. Takže čísla dosahujú bod, v ktorom je takmer nemožné, aby ho ignoroval aj náš dysfunkčný bipartistický systém.

Sean Illing

V skutočnosti si nemyslím, že tieto čísla sú dostatočne vysoké, ale rozdiel medzi všeobecným názorom a výsledkami politiky je presne ten problém. Napríklad na konci knihy hovoríte, že ľudská činnosť bude určovať klímu budúcnosti, nie systémy mimo našej kontroly.

Viem, čo máte na mysli, ale obávam sa, že v skutočnosti nemáme kontrolu nad systémom, ktorý dominuje planéte; systém má nad nami kontrolu. To, že páchame samovraždu v spomalenom zábere, máme nástroje na to, aby sme to obmedzili, a napriek tomu to nedokážeme, to pre mňa skutočne zhŕňa všetko. (Mimochodom, klimatický tím Vox urobil veľa skvelej práce na nástrojoch, ktoré máme na obmedzenie klimatických zmien. Môžete si prečítať viac tu , tu a tu .)

David Wallace-Wells

Tie isté pocity a dojmy mám aj ja. A očividne sú záznamy o klimatických opatreniach za posledných niekoľko desaťročí naozaj, naozaj deprimujúce. Tu je to, čo mi dáva nádej: Konvenčná ekonomická múdrosť sa za posledných pár rokov dramaticky zmenila. Kedysi to bolo tak, že ekonómovia tvrdili, že dopady klimatických zmien budú relatívne malé a že prijatie opatrení bude veľmi drahé, ale to už nie je to, čo počujete. Ekonomické stimuly sú teraz zosúladené s klimatickými opatreniami, a to je veľký problém, pokiaľ ide o motiváciu skutočnej zmeny.

Súvisiace

Mohli by sme prejsť na udržateľnosť a ušetriť 26 biliónov dolárov. prečo to nerobíme?

Je tiež dôležité mať na pamäti, že tento problém už nespôsobuje len americká politická nečinnosť. A to znamená, že riešenie sa bude odvíjať na geopolitickej scéne a jednou z veľkých tém druhej polovice mojej knihy je, ako sa zmení geopolitická mapa v dôsledku klimatických zmien.

O veľkej časti geopolitiky budúceho storočia sa bude rokovať a navigovať okolo otázky uhlíka spôsobom, ktorý ešte nemôžeme predvídať. Dúfajme však, že to prinesie oveľa zmysluplnejšiu globálnu akciu, ako bola vytvorená v Paríži v rokoch 2015 a 2016, ktorý využíval model skutočne dovezený z 20. storočia.

Nakoniec potrebujeme novú uhlíkovú geopolitiku a myslím si, že klimatické zmeny budú dostatočne dramatické, aby sme sa tam dostali.


Oprava 22/2: Predchádzajúca verzia tohto príbehu uvádzala, že 2 stupne Celzia priemerného oteplenia povedú k najmenej 150 miliónom úmrtí len v dôsledku znečistenia ovzdušia. V skutočnosti by sme sa mohli potenciálne vyhnúť 150 miliónom predčasných úmrtí do konca storočia v dôsledku znečistenia ovzdušia (ekvivalent 25 holokaustov alebo dvojnásobku počtu úmrtí z druhej svetovej vojny), ak by sme dokázali obmedziť priemerné globálne otepľovanie na 1,5 stupňa alebo udržať otepľovanie na 2. stupňa bez spoliehania sa na negatívne emisie . Opýtaný tiež v predchádzajúcej verzii naznačil, že na ťažbu bitcoínov míňame viac elektriny, ako vyprodukujú všetky solárne panely na svete dohromady. To bolo založené na a štúdia 2018 čo naznačuje, že sme boli na dobrej ceste prekonať túto hranicu do roku 2019, ale už to tak nie je.