Ako váš mozog vymýšľa morálku
Neurofilozofka Patricia Churchland vysvetľuje svoju teóriu o tom, ako sme si vyvinuli svedomie.
Ak si niečo kúpite z odkazu Vox, Vox Media môže získať províziu. Pozrite si naše etické vyhlásenie.
Patricia Churchland je neurofilozofka. To je skvelý spôsob, ako povedať, že študuje novú vedu o mozgu, staré filozofické otázky a to, ako si navzájom osvetľujú.
Roky ju trápila najmä jedna otázka: Ako ľudia začali cítiť empatiu a iné morálne intuície? Aký je pôvod toho otravného malého hlasu, ktorý nazývame naše svedomie?
Vo svojej novej knihe Vedomie Churchland tvrdí, že cicavce – áno, ľudia, ale aj opice a hlodavce a tak ďalej – cítia morálnu intuíciu kvôli tomu, ako sa náš mozog vyvíjal v priebehu evolúcie. Matky sa začali cítiť hlboko pripútané k svojim deťom, pretože to pomohlo deťom (a prostredníctvom nich aj matkiným génom) prežiť. Táto schopnosť cítiť pripútanosť sa postupne zovšeobecnila na kamarátov, príbuzných a priateľov. Pripútanosť plodí starostlivosť, píše Churchland, a starostlivosť plodí svedomie.
Svedomie pre ňu nie je súbor absolútnych morálnych právd, ale súbor noriem komunity, ktoré sa vyvinuli, pretože boli užitočné. Hovorte pravdu a dodržte svoje sľuby, napríklad pomôžte sociálnej skupine držať spolu. Dokonca aj dnes naše mozgy posilňujú tieto normy tým, že uvoľňujú príjemné chemikálie, keď naše činy vyvolávajú spoločenský súhlas (ahoj, dopamín!) a nepríjemné, keď vyvolávajú nesúhlas.
Všimnete si, že slová ako racionalita a povinnosť – hlavné piliere tradičnej morálnej filozofie – v Churchlandovom rozprávaní chýbajú. Namiesto toho sa hovorí o oblastiach mozgu, ako je kôra.
Zakorenenie morálky v biológii urobilo z Churchlanda kontroverznú postavu medzi filozofmi. Niektorí si myslia, že tento prístup je sám o sebe morálne odporný pretože hrozí, že znehodnotí etiku tým, že ju zredukuje na hromadu neurochemikálií, ktoré sa nám motajú okolo mozgu. Viacerí filozofi sa sťažujú, že to nerobí správna filozofia. Iní kritici ju obviňujú vedeckosť , čo je, keď preceňujete vedu do tej miery, že ju vidíte ako jediný skutočný zdroj vedomostí.
Hovoril som s Churchlandom o týchto obvineniach a o experimentoch, ktoré ju viedli k presvedčeniu, že náš mozog formuje naše morálne impulzy – a dokonca aj naše politické presvedčenie. Nasleduje prepis nášho rozhovoru, upravený z hľadiska dĺžky a zrozumiteľnosti.
Sigal Samuel
Ako vôbec neurovedec začne skladať biologické základy morálky?
Patricia Churchlandová
Jeden poznatok prišiel z dosť nečakaného miesta. Existujú tieto malé hlodavce, ktoré sa nazývajú hraboše, a je ich veľa druhov. S hrabošmi horskými sa samec a samica stretávajú, pária sa a potom idú každý svojou cestou. Ale s hrabošmi prériovými sa stretnú, spária a potom sa spoja na celý život. Neurovedci sa pýtali: Aký je rozdiel v ich mozgu?
Existuje špeciálna neurochemická látka nazývaná oxytocín. Neuróny ho vychytávajú cez špeciálne receptory. Účinok oxytocínu môžete meniť zmenou hustoty receptorov.
Vedci zistili, že v systéme odmeňovania mozgu bola hustota receptorov pre oxytocín u hrabošov prériových oveľa vyššia ako u hrabošov horských. A to zmenilo portfólio správania zvierat. Ukazuje sa, že oxytocín je veľmi dôležitou súčasťou pocitu väzby [čo je predpokladom empatie].
Sigal Samuel
Vo svojej knihe píšete, že naše neuróny dokonca pomáhajú určovať naše politické postoje – či už sme liberálni alebo konzervatívni – čo má dôsledky na morálne normy, však?
Patricia Churchlandová
Áno. Bol tu tento experiment, ktorý ma úplne prekvapil. Výskumníci zhromaždili veľa subjektov, dali ich do mozgového skenera a ukázali im rôzne neideologické obrázky. Ak by ste ukázali subjektom obrázok človeka s množstvom červov, ktoré sa mu zvíjali v ústach, mohli by ste vidieť rozdiely v úrovniach aktivity celej série oblastí mozgu. Ak ste sa identifikovali ako veľmi konzervatívny, boli oveľa vyššie úrovne aktivity, ako keby ste sa identifikovali ako veľmi liberálni. Len ten jeden obrázok červov krútiacich sa v ústach oddelil konzervatívcov od liberálov s presnosťou asi 83 percent.
Sigal Samuel
To je úžasné. A tieto rozdiely v mozgu, vďaka ktorým viac inklinujeme ku konzervativizmu alebo liberalizmu, sú podpísané rozdielmi v našich génoch. Aký podiel našich politických postojov teda možno pripísať genetike?
Patricia Churchlandová
Tieto charakteristické postoje sú vysoko dedičné – asi z 50 percent dedičné. Ale to samozrejme znamená, že učenie hrá tiež významnú úlohu. Genetika teda nie je všetko, ale nie je to nič.
To môže znamenať, že pre niektorých z nás je ľahšie sa naučiť určité normy a ťažšie sa ich vzdať. Mám tendenciu chcieť byť milosrdný, keď som v porote? alebo nie? A reagoval by som inak, keby som mal trochu iné gény? Odpoveď je pravdepodobne áno.
Sigal Samuel
Mám podozrenie, že táto odpoveď by mnohým ľuďom znepríjemnila. Niektorí majú pocit, že zakorenenie nášho svedomia v biologickom pôvode znižuje jeho hodnotu. Keď vo svojej knihe hovoríte, že vaše svedomie je výmysel mozgu, niektorí počujú len konštrukt mozgu.
Patricia Churchlandová
No zdá sa, že neexistuje niečo iné ako mozog, niečo ako nefyzická duša. Takže si myslím, že by nemalo byť až takým prekvapením, keď si uvedomíme, že naše morálne sklony sú tiež výsledkom mozgu.
Keď som to povedal, nemyslím si, že to znehodnocuje. Myslím, že je to naozaj úžasné. Mozog je oveľa výnimočnejší a úžasnejší, ako sme si mysleli. Nie je to tak, že by som si myslel, že to nie sú skutočné hodnoty – toto je také skutočné, ako sa hodnoty dajú!
Sigal Samuel
Ako teda reagovať, keď ľudia kritizovať svoju biologickú perspektívu ako padnúť za korisť vedeckosť alebo povedať, že je to príliš redukcionistické?
Patricia Churchlandová
Podľa mňa je to smiešne. Veda nie je celý svet a existuje veľa spôsobov múdrosti, ktoré nemusia nevyhnutne zahŕňať vedu. Aristoteles to vedel. Konfucius to vedel. A ja to viem.
Slovo redukcionista je hádam pokus byť škaredý? Ale redukciu myslím len ako vysvetlenie javu na vysokej úrovni z hľadiska veci nižšej úrovne. Vysvetľuje kauzálnu štruktúru sveta. Takže ak je to redukcionizmus, myslím, hej! ... Myslím si, že je nesprávne devalvovať že .
Sigal Samuel
Zdá sa, že si nemyslíte, že váš biologický pohľad na morálku by nás mal prinútiť pozerať sa na ne úkosom – zostávajú obdivuhodné bez ohľadu na ich pôvod. Ako si predstavujete svoju biologickú perspektívu by mal zmeniť spôsob, akým uvažujeme o morálke?
Patricia Churchlandová
Môže nás to urobiť trochu pokornejšími, ochotnejšími počúvať druhú stranu, menej arogantnými, menej ochotnými myslieť si, že len náš konkrétny systém sociálneho podnikania je hodný.
Ak si nepredstavujeme, že existuje toto platónske nebo morálnych právd, ku ktorým má privilegovaný prístup niekoľko ľudí, ale namiesto toho, že ide o pragmatický biznis – zisťovanie, ako sa najlepšie zorganizovať do sociálnych skupín – myslím si, že je to možno zlepšenie.
Sigal Samuel
Jednou z výziev, ktoré môže predstavovať váš názor, je toto: Ak je moje svedomie určované tým, ako je usporiadaný môj mozog, ktorý je zase určený mojimi génmi, čo to robí s predstavou slobodnej vôle? Ohrozuje alebo aspoň upravuje?
Patricia Churchlandová
Záleží. Ak ste si mysleli, že slobodná vôľa znamená, že vaše rozhodnutia sa zrodili v kauzálnom vákuu, že len vytryskli z vašej duše, myslím, že by vás to trápilo. Ale vaše rozhodnutia samozrejme nie sú také. Myslím si, že sebakontrola je skutočná vec, ktorá by mala nahradiť tú fantazijnú myšlienku slobodnej vôle. A vieme, že existujú spôsoby, ako zlepšiť sebakontrolu, ako je meditácia.
Naše gény majú vplyv na náš mozog a na to, ako sa rozhodujeme. Takže si môžete myslieť: Oh, nie, to znamená, že som len bábka! Ide však o to, že ľudia majú obrovskú kôru. Jedna z vecí, ktorá je na kortexe zvláštna, je, že poskytuje akýsi nárazník medzi génmi a rozhodnutiami. Mravec alebo termit majú veľmi malú flexibilitu vo svojich činnostiach, ale ak máte veľkú kôru, máte veľkú flexibilitu. A to je asi tak dobré, ako sa dá.
Myslím si, že na konci dňa je lepšie byť realistom, ako romanticky túžiť po duši.
Sigal Samuel
Keď už hovoríme o ríši zvierat, vo svojej knihe spomínate ďalší experiment s hrabošmi prériovými, ktorý sa mi zvláštnym spôsobom dotýkal. Môžete to popísať?
Patricia Churchlandová
Podľa mňa je to krásny experiment! Máte pár hrabošov prériových, ktoré sú navzájom spárené. Jednu z nich vyberiete z klietky a vystresujete ju, zmeriate jej hladinu stresového hormónu a potom ju vložíte späť. Druhá sa k nej vyrúti a okamžite ju češe a olizuje. Ak zmeriate jeho stresové hormóny, uvidíte, že sa zvýšili, aby sa zhodovali s hormónmi vystresovaného partnera, čo naznačuje mechanizmus empatie. [pôvodne uvoľnený] hraboš češe a olizuje partnera, pretože to produkuje oxytocín, ktorý znižuje hladinu stresového hormónu.
Sigal Samuel
Takže podľa vás majú zvieratá morálku a svedomie?
Patricia Churchlandová
Absolútne. Myslím, že niet pochýb. Práca, ktorú vykonali odborníci na správanie zvierat ako Frans de Waal, veľmi jasne ukázala, že zvieratá majú pocity empatie, smútia, prichádzajú na obranu druhých, utešujú ostatných po porážke. Vidíme, ako jeden šimpanz objal ruku okolo druhého. Vidíme, ako jeden hlodavec pomáha kamarátovi dostať sa z pasce alebo sa s kamarátom delí o jedlo.
Nemáme nič, čo oni nemajú – len viac neurónov. Predchodcovia morálky sú vo všetkých cicavcoch.
Sigal Samuel
Aby ste sa trochu dostali do filozofických aspektov svojej knihy, dáte jasne najavo, že máte odpor ku kantovcom a utilitariánom. Ale zdá sa, že máš rád Aristotela a Huma. Čo je na ich názoroch, ktoré sa lepšie zhodujú s vašou biologickou perspektívou?
Patricia Churchlandová
Myslím si, že to, čo je na Kantovi a utilitariánoch znepokojujúce, je to, že majú myšlienku, ktorá je naozaj romantickým nezmyslom, že ak by ste dokázali formulovať len jedno najhlbšie pravidlo morálneho správania, vedeli by ste, čo robiť. Ukazuje sa, že to vôbec nefunguje: Neexistuje žiadne najhlbšie pravidlo. Máme všelijaké základné pravidlá, ktoré nám pomáhajú s východiskovým bodom, ale nemôžu zvládnuť všetky situácie pre všetkých ľudí navždy.
Aristoteles si uvedomil, že sme od prírody sociálni a pracujeme spoločne na riešení problémov a zvyky sú veľmi dôležité. Hume v 18. storočí mal podobné sklony: Máme morálny sentiment, našu vrodenú dispozíciu chcieť byť spoločenský a starať sa o tých, ku ktorým sme pripútaní. A potom sú tu zvyky, ktoré si osvojujeme a ktoré držia našu komunitu pohromade, no možno bude potrebné časom upraviť. To je oveľa viac v súlade s neurobiologickou realitou toho, ako sa veci majú.
Utilitarizmus – hľadanie najväčšieho šťastia pre čo najväčší počet ľudí – je úplne nereálne. Jednou z jeho zásad je, že so šťastím každého sa musí zaobchádzať rovnako. Neberiete žiadny zvláštny ohľad na vaše vlastné deti, rodinu, priateľov. Biologicky je to jednoducho smiešne. Ľudia takto nemôžu žiť.
Sigal Samuel
Zdá sa mi, akoby ste potrebovali nejakú argumentačnú náplň, aby ste sa dostali od toho, čo tam bolo. Áno, náš mozog je nastavený tak, aby sa o niektorých staral viac ako o iných. Ale len preto, že nás náš mozog nakláňa určitým smerom, nemusí nutne znamenať, že by sme sa tomu mali podriadiť. Je to tak?
Patricia Churchlandová
Nie, nie, ale len ťažko by ste argumentovali morálkou opustiť svoje dve deti, aby ste zachránili 20 sirôt. Dokonca aj Kant si myslel, že by to malo znamenať môže, a ja nemôže opustiť svoje deti kvôli sirotám na druhej strane planéty, ktoré nepoznám, len preto, že ich je 20 a moje sú len dve. Psychologicky to nie je možné.
Sigal Samuel
Zaujímalo by ma, či si myslíte, že existujú nejaké užitočné aspekty predchádzajúcich morálnych filozofií – etika cnosti, utilitarizmus – ktoré sú kompatibilné s vaším biologickým pohľadom. Pripadá mi, že biológia je akýmsi substrátom a tieto rôzne prístupy k etike sa z toho môžu vynoriť a navrstviť naň.
Napríklad, opisujete cnosti ako láskavosť ako tieto zvyky, ktoré znižujú energetické náklady na rozhodovanie. A pokiaľ ide o utilitárnu myšlienku, že by sme mali hodnotiť činnosť na základe jej dôsledkov, všimli ste si, že naše mozgy vždy počítajú očakávané výsledky a zohľadňujú to pri našom rozhodovaní.
Patricia Churchlandová
Samozrejme, vždy nás zaujímajú dôsledky. Ale dôležité je, že je to len jedno obmedzenie z mnohých. Morálne rozhodovanie je proces uspokojovania obmedzení, pri ktorom váš mozog berie veľa faktorov a integruje ich do rozhodnutia. Podľa utilitaristov to nie je len to, že by sme sa mali starať o dôsledky; ide o to, že by sme sa mali starať o maximalizáciu celkového úžitku [ako ústredné morálne pravidlo].
Sigal Samuel
Správny. Myslím, že by sme museli prijať oslabenú verziu týchto rôznych morálnych filozofií – zosadiť z trónu to, čo je pre každú z nich jediným ústredným pravidlom, a dať tomu správne miesto ako jedno obmedzenie medzi mnohými.
Patricia Churchlandová
Myslím, že by to bolo úžasné! A myslím si, že mladší filozofi, ktorí sa o tieto otázky zaujímajú, to pochopia.
Skutočne etablovaní filozofi nechcú mať nič spoločné s myšlienkou, že mozog má niečo spoločné s morálkou, no mladí ľudia začínajú vidieť, že mimo posvätných siení, kde sa ukrývajú profesori etiky, existujú nesmierne bohaté a vzrušujúce nápady. Svet neurovedy sa stal dosť ťažko ignorovateľným.
Nahlásenie tohto článku podporil Verejné teológie technológie a prítomnosti , žurnalistická a výskumná iniciatíva založená na Inštitúte budhistických štúdií a financovaná Nadáciou Henryho Lucea.
Prihláste sa na odber bulletinu Future Perfect. Dvakrát týždenne získate súhrn nápadov a riešení na riešenie našich najväčších výziev: zlepšenie verejného zdravia, zníženie utrpenia ľudí a zvierat, zmiernenie katastrofických rizík a – zjednodušene povedané – zlepšenie v konaní dobra.
