Vysvetlený pochybný vzostup ivermektínu ako liečby Covid-19
Dôkazy naznačujú, že ivermektín nie je zázračný liek na Covid-19. Ako sa to stalo tak populárnym?
Tento príbeh je súčasťou skupiny príbehov tzv 
Hľadanie najlepších spôsobov, ako konať dobro.
22. júna veľmi populárny podcast Joea Rogana vypustil novú epizódu, v ktorej moderátor a hostia Bret Weinstein a Dr. Pierre Kory hovoria o pandémii – a o droge, ktorá ju podľa nich porazí.
Droga sa nazýva ivermektín a ich posolstvom bolo, že to bola neuveriteľne dobrá liečba Covid-19 – dosť dobrá na to, aby ukončila pandémiu v akomkoľvek bode, ktorý chcete, povedal Weinstein, evolučný biológ a teraz podcaster spojený s intelektuálne hnutie temného webu . Ale tvrdili, že mocní sa snažia zabrániť tomu, aby sa to dostalo von, radšej presadzujú ziskovú vakcínu Big Pharma.
Týždne, ktoré nasledovali po epizóde, zaznamenali masívny nárast záujmu o ivermektín ako alternatívnu liečbu Covid-19. The Informuje o tom CDC že v polovici augusta bolo za jeden týždeň napísaných 88 000 receptov, čo je nárast z 15 000 v týždni pred Roganovým podcastom a 3 600 týždeň pred vypuknutím pandémie.
Prihláste sa na odber noviniek The Weeds
Nemecký Lopez z Vox je tu, aby vás previedol náporom tvorby politiky Bidenovej administratívy. Prihláste sa na odber noviniek každý piatok.
Tento nárast záujmu je napriek skutočnosti, že dôkazová základňa o ivermektíne je šokujúco nekvalitná. Štúdie zisťujúce masívne účinky sú pravdepodobne podvodné, hovorí Gideon Meyerowitz-Katz, epidemiológ z University of Wollongong v Austrálii, ktorý sa podrobne zaoberal literatúrou o ivermektínu. Štúdie vyššej kvality naznačujú, že môže mať mierne výhody alebo nemusí robiť vôbec nič – a zatiaľ nie je dostatok dôkazov, ktoré by vylúčili, že spôsobuje nejaké škody.
Debata sa však v mnohých ohľadoch úplne posunula mimo dôkazov. Ivermektín – ako naznačuje jeho hlavná úloha v epizóde Joea Rogana – sa stal súčasťou našej večnej kultúrnej vojny.
Fanúšikovia drogy divoko precenili jej výhody a napadli zavalení lekári a sestry, ktorí ho odmietajú podávať pacientom. Ivermektínové nadšenie na sociálnych médiách priviedlo niektorých k antivakcinačným a protizápadným medicínskym sprisahaniam, pričom niektoré plagáty zašli dokonca tak ďaleko, že varovali členov, aby nechodili na pohotovosť – pretože Obávajú sa, že ich sestry zabíjajú úmyselne .
Partizáni na druhej strane urobili svoje vlastné nedbalé (aj keď rozhodne menej hanebné) tvrdenia v snahe odhaliť ivermektínovú mániu, zosmiešňujúc drogu ako konskú pastu, keď je v skutočnosti liek proti parazitom pre ľudí, ktoré každoročne odoberajú stovky miliónov. (Je to tiež veterinárny liek, ktorý dokáže zbaviť zvieratá parazitov.)
#Valiaci sa kameň práve dostal jeho dôveryhodnosť do zadku falošnými správami, ktoré pošpinili bezpečný a Nobelovu cenu za mier ocenený liek Ivermectin. Medzi tými klamármi nie je „konský zmysel“! prečítajte si vtipný kreslený príspevok na https://t.co/um2maK0qGm pic.twitter.com/eIqyruSA3M
— Ben Garrison Cartoons GrrrGraphics.com (@CartoonsBen) 6. septembra 2021
Do pasce sa dostal aj rozruch vedci študujúci ivermektín. Ed Mills, výskumník z McMaster University v Kanade, mi povedal, že ho zaplavili urážlivé e-maily, keď jeho štúdia (Väčší ako všetky ostatné štúdie s ivermektínmi dohromady, povedal mi) zistili, že údajné prínosy ivermektínu boli príliš malé na to, aby sa dali zistiť. Táto štúdia (zatiaľ nezverejnená) je súčasťou randomizovanej kontrolovanej štúdie s niekoľkými tisíckami ľudí, ktorá je zlatým štandardom na hodnotenie liečby Covid-19.
Nie je však jasné, že tieto výsledky – alebo mnohé ďalšie pripravované výsledky vysokokvalitného výskumu – ukončia verejnú diskusiu o ivermektíne. Mánia sa v tomto bode cíti mimo dosahu rozumu.
Podľa odhadov USA sa medzitým toľko Američanov uchýli k droge s útržkovitými dôkazmi v boji proti Covid-19 15 miliónov dávok vakcíny vyšlo nazmar Krajina sa snaží presvedčiť viac ľudí, aby dostali vakcínu, čo je aj prípad oveľa, oveľa silnejšie .
To zhŕňa deprimujúci stav amerického boja proti Covid-19 v roku 2021.
Extrémne slabé dôkazy pre ivermektín ako liečbu Covid-19, vysvetlené
Najprv základy: Ivermektín je liek proti parazitom objavený v roku 1975. Je to jeden z popredných svetových liekov proti niektorým ničivým parazitárnym infekciám, najmä riečnej slepote, ktorú prenášajú hryzavé muchy a môže viesť ku kožným problémom a strate zraku.
Každý rok užíva ivermektín približne 250 miliónov ľudí. Vedľajšie účinky sú vo všeobecnosti mierne, aj keď nevoľnosť, svrbenie a vyrážky sú bežné. (Na sociálnych sieťach kolovali tvrdenia, že spôsobuje mužskú neplodnosť na základe nigérijskej štúdie z roku 2011, ale väčšie štúdie tento efekt nezistili.)
A áno, ivermektín je tiež veterinárny liek na odčervenie psov a hospodárskych zvierat. Keďže ľudská verzia lieku je viazaná na lekársky predpis, čo sťažuje prístup bez lekára, ktorý súhlasí s tým, že ju potrebujete, niektorí ľudia, ktorí majú záujem o užívanie ivermektínu na Covid-19, sa obrátili na jeho nákup v obchodoch s dobytkom, čo viedlo k konské pastové memy a vtipy.
Veterinárne prípravky sa ťažšie správne dávkujú; celoštátne informácie o predávkovaní a komplikáciách ivermektínom sú obmedzené, ale napríklad South Texas Poison Control Center, ktoré tento rok zaznamenalo 260 hovorov súvisiacich s ivermektínom (až 191 za celý rok 2019), hovorí, že incidenty sú v drvivej väčšine od ľudí, ktorí sa pokúšajú použiť veterinárne prípravky na liečbu Covid-19. Vedľajšie účinky takéhoto nesprávneho použitia zahŕňajú nevoľnosť, alergické reakcie, záchvaty a potenciálne smrť. Závažné vedľajšie účinky pri užívaní dávky bezpečnej pre ľudí sú zriedkavé.
Ivermektín je liek proti parazitom objavený v roku 1975. Je to jeden z popredných svetových liekov proti niektorým ničivým parazitickým infekciám.Ako ivermektín vstúpil do rozhovoru o liečbe Covid-19? Takmer hneď ako zasiahol Covid-19, výskumníci začali hľadať nové využitie existujúcich liekov proti tejto chorobe. Nie je nič neobvyklé, že takéto prerobené lieky fungujú: Väčšina liekov pôsobí v tele prostredníctvom mnohých rôznych mechanizmov, takže môžu pôsobiť aj proti chorobám, ktoré sú úplne odlišné od tých, pre ktoré boli pôvodne vyvinuté.
Mnoho liekov, ktoré nie sú antivirotikami, má stále antivírusové vlastnosti: Napríklad liek ako fluvoxamín, ktorý je sľubný ako liečba Covid-19 , je antidepresívum, ale zdá sa, že moduluje zápalovú odpoveď, ktorá spôsobuje poškodenie pľúc u pacientov s Covid-19. Zdá sa, že niektoré skoré štúdie naznačujú, že ivermektín – lacný, schválený FDA, relatívne bezpečný, keď sa užíva podľa pokynov – by mohol byť jedným z takýchto šťastných liekov, ktoré majú okrem antiparazitických vlastností, pre ktoré bol známy, aj antivírusové vlastnosti.
Dôkazy o jeho účinnosti proti Covid-19 sú však zatiaľ extrémne slabé.
Na začiatku pandémie sa ivermektín spolu s niekoľkými ďalšími liekmi určenými na boj proti Covid-19 ukázal ako sľubný v malých skúškach. Ale v takýchto skúškach je veľmi bežné, že sa sľubné výsledky vyskytnú náhodou. A zatiaľ čo extrémne vysoké dávky ivermektínu pôsobia proti Covid-19 in vitro – teda in vzorky Petriho misky v laboratóriách — to nám nehovorí prakticky nič o tom, ako dobre liek účinkuje proti chorobe u živých pacientov.
V skutočnosti sú dávky ivermektínu, ktoré zabíjajú Covid-19 v podmienkach in vitro, vyššie, ako je možné dosiahnuť v ľudskom tele.
Takže veľkú časť minulého roka bol ivermektín v spoločnej kategórii s mnohými inými liekmi, ako napr fluvoxamín , dexametazón , metformín a hydroxychlorochín: Vykonalo sa niekoľko malých štúdií, ktoré boli sľubné, a bolo potrebné dôkladnejšie skúmanie, aby sa zistilo, ktoré z týchto malých štúdií sú skutočné. V lekárskej komunite bol skutočný záujem o ivermektín, povedal mi Mills, výskumník McMaster. Minulý rok na jeseň začal prihlasovať pacientov do štúdie s ivermektínmi.
Za posledný rok sa tieto štúdie o ivermektíne hromadili – a objavil sa vzor. Starostlivé, veľké, dobre vedené štúdie majú tendenciu nájsť mierne alebo žiadne štatisticky významné prínosy pre pacientov s Covid-19, ktorí užívali ivermektín. Intervaly spoľahlivosti zahŕňajú mierny prínos aj mierne poškodenie, hovorí Meyerowitz-Katz. Inými slovami, výsledky, ktoré štúdie majú nájdené sú dostatočne malé na to, aby boli hodnoverné, ak liek funguje – a tiež hodnoverné, ak má aktívne negatívne účinky.
Millsove vlastné štúdia, prezentovaná na an okrúhly stôl NIH v auguste a stále čaká na zverejnenie, nenašiel žiadny významný klinický prínos, povedal mi. Výsledky boli dostatočne neperspektívne na to, že štúdia by bola ukončená skôr, nebyť rozruchu okolo lieku. Osoba zodpovedná za bezpečnosť údajov povedala: „Toto je teraz zbytočné a pacientom zapojeným do štúdie neponúkate žiadnu výhodu,“ Mills povedal pre New York Times .
Obvinenia podvodov vo výskume ivermektínov, vysvetlil
Medzitým, aj keď rigorózne štúdie vyvrátili humbuk s ivermektínmi, iné štúdie sa dostali na titulky, ktoré tvrdili, že sú mimoriadne veľké a mimoriadne výhody – ale existuje dôvod na záver, že tieto štúdie sú nesprávne. A v niektorých prípadoch údajne aj sú podvodný.
Jedna z najvýznamnejších štúdií, ktorá zistila pozitívne výsledky pre ivermektín, bola štúdia z Egypta s vedúcim výskumníkom Ahmedom Elgazzarom z Benha University. Bol to jeden z prvých článkov, ktorý každého priviedol k myšlienke, že ivermektín funguje, výskumník Eduardo López-Medina povedal Príroda .
Zistila mimoriadne výsledky pre ivermektín, a aj keď neprešla odborným hodnotením, bola široko citovaná a bola začlenená do rôznych snáh o odhadnutie prínosov ivermektínu. Od začiatku však bola kritizovaná za nejasnú metodológiu a za nezverejnenie základných údajov, ktoré výskumníci použili na nájdenie svojich záverov (zverejňovanie takýchto údajov je vo všeobecnosti dobrou praxou, aby sa zabezpečilo, že iní výskumníci si môžu sami preveriť štúdiu).
Potom niektorí výskumníci zaznamenali väčšie problémy : Väčšina úvodu k článku bola plagiát, čísla v jeho tabuľkách sa nezhodovali a experiment, ako je opísaný, by bolo veľmi ťažké vykonať. Čoskoro ho odstránila predtlačová platforma, ktorá ho hostila. (Elgazzar udržiava že jeho štúdia je legitímna a tvrdí, že k odstráneniu došlo bez jeho povolenia.)
Ďalšou veľkou štúdiou, ktorá bola súčasťou prípadu pre ivermektín, je štúdia z Argentíny, ktorú uskutočnila Univerzita v Buenos Aires. Hector Carvallo a viacerí spoluautori. The papier , publikované v novembri 2020, tvrdí, že ivermektín zabránil v prvom rade zdravotníckym pracovníkom, aby dostali Covid-19. Článok popisuje liek spolu s doplnkom na nosové riasy, as 100-percentná ochrana pred infekciou, zatiaľ čo v kontrolnej skupine ochorelo až 56 percent zdravotníckych pracovníkov.
Súvisiace
Američania umierajú, pretože ich žiadna nemocnica neprijme
Neuskutočnilo sa veľa štúdií o ivermektíne ako potenciálnom profylaktiku (liek, ktorý užívate na prevenciu infekcie). Ohromujúci nález Carvalla a spoločnosti tvoril chrbticu veľkej časti presadzovania ivermektínov v USA. Štúdia bola široko zdieľaná: Kory, vedúci organizácie na obhajobu ivermektínov Front Line Covid-19 Critical Care Alliance a Roganov hosť v júnovom podcaste, citoval to na vypočutí pred Kongresom .
ale odborníkov na vedecký podvod nie veriť Carvallo vykonal svoju štúdiu podľa popisu. Údaje nesú jasné znaky výroby, ako sú čísla vyskytujúce sa v distribúciách, ktoré sa prirodzene nevyskytujú. Informácie z registrácie štúdie o tom, ktorí účastníci sa zapísali, sa nezhodujú s informáciami zo zverejnenej štúdie. Čísla v tabuľkách sa nezhodujú. Chýbajú kľúčové údaje. Oslovil som Carvalla, aby som ho požiadal o objasnenie niektorých z týchto anomálií, a bol som presmerovaný na PDF, ktoré neobsahovalo údaje, o ktoré som žiadal, a potom na tabuľku, ktorá ich tiež nemala.
V rámci vyšetrovania BuzzFeed, novinári kontaktovali jednu z nemocníc kde Carvallo a spoluautori tvrdia, že štúdia bola vykonaná. Nemocnica uviedla, že štúdia sa tam neuskutočnila. Carvallo hovorí, že sa to stalo tam, ale bez toho, aby o tom vedenie nemocnice vedelo.
Spýtal som sa Meyerowitza-Katza na tieto dve problematické štúdie a on navrhol, že problémy s výskumom pro-ivermektínov presahujú rámec nich. Aj keď zdôraznil, že je to legitímne prebieha vysokokvalitný výskum, hovorí, že nezrovnalosti a potenciálne podvody vo výskume pro-ivermektínov sú veľmi rozšírené.
Meyerowitz-Katz mi povedal, že keď jeho tím preskúmal dokumenty o výhodách ivermektínu, stále viac a viac štúdií sa javí ako falošné, alebo ak k nim došlo, nestalo sa tak spôsobom opísaným v článku. Máme veľa štúdií, s ktorými sme sa nezverejnili. Niektoré štúdie, v ktorých máme veľmi vážne obavy z podvodu, sú vo veľmi kvalitných časopisoch.
Potom sa objavia tieto pochybné výsledky metaanalýzy, čo sú štúdie štúdií, ktoré sumarizujú to, čo je o danej téme známe. Pretože to, čo máme doteraz, je veľa malých štúdií s nedostatočnou silou - štúdií, ktoré majú veľkosť vzorky príliš malú na to, aby výskumníci mohli s istotou zistiť účinok, ktorý študujú - metaanalýza by bola teoreticky veľmi užitočná.
Ale keď sa objaví nejaká tá literatúra podvodné, ako v tomto prípade, je takmer nemožné získať zmysluplné a užitočné výsledky z metaanalýzy. Jedna prominentná, široko citovaná metaanalýza zistili, že ivermektín môže fungovať celkom dobre – ale samotný Elgazzarov papier predstavoval 15 percent účinku .
Ďalšia metaanalýza študujúca profylaxiu ivermektínu sa zamerala len na tri štúdie. Dvaja z nich boli Elgazzar a Carvallo.
Mesiac po stiahnutí Elgazzara autori prvej metaanalýzy zverejnili opakovanie svojej analýzy bez Elgazzara a stále to vyzerá sľubne pre ivermektín – stále však zahŕňa ďalšie štúdie, ktoré Meyerowitz-Katz a iné vedeckí kriminalisti majú podozrenie, že sa vôbec nevyskytli alebo sa nevyskytli tak, ako je opísané.
Ďalším problémom je, že mnohé štúdie, najmä tie skoré z minulého roka, skúmali kombináciu ivermektínu a mnohých ďalších liečebných postupov – ivermektín s doxycyklínom , napríklad alebo ivermektín s dexametazónom . ( dexametazón bol preukázalo, že znižuje úmrtnosť samostatne).
Tieto kombinované liečby sa porovnávajú s kontrolnými skupinami, ktoré nedostali žiadnu liečbu. Preto je veľmi ťažké povedať, či niečo spôsobil ivermektín alebo iné látky – a štúdie, kde sa iba ivermektín líši medzi liečebnými skupinami, majú tendenciu nájsť oveľa menšie účinky.
Aby bolo jasné, existuje niekoľko vysokokvalitných výskumov o ivermektíne, vrátane niektorých, ktoré dosahujú pozitívne výsledky. Ale metaanalýzy, ktoré zahŕňajú iba metodologicky vysokokvalitné štúdie porovnávajúce iba ivermektín, a nie kombinácie mnohých liekov, a v súvislosti s ktorými neexistujú žiadne významné obavy z podvodu – ako sa to robí v nedávnej, komplexnej, 100-stranovej analýze ivermektínu ako Covid -19 liečby v Cochranovej databáze systematických prehľadov – majú tendenciu zisťovať, že existuje jednoducho nie je dostatok kvalitných dôkazov k záveru, že ivermektín robí vôbec niečo.
Mimo vedeckej diskusie
Počas diskusie 26. júna na kanáli/podcaste YouTube Rebelská múdrosť , ktorého hostiteľom bol bývalý filmár BBC David Fuller, obhajcovia a odporcovia ivermektínu diskutovali o droge. Aké dôkazy by vás presvedčili, že ivermektín nefungoval? Fuller sa opýtal obrancu ivermektínu a medicínskeho výskumníka Tess Lawrie, riaditeľky The Evidence-Based Medicine Consultancy v Bath, Spojené kráľovstvo.
Ivermektín funguje, odpovedala. Nie je nič, čo by ma presvedčilo.
To, mierne povedané, nie je prístup, ktorý by viedol k medicíne založenej na dôkazoch. A je to postoj, ktorý definoval verejnú diskusiu o ivermektíne.
Aby bolo jasné, výskumná komunita študujúca terapeutiká bola vo svojich verejných vyhláseniach opatrná, aby nevylúčila ivermektín a zdôraznila, že súčasné dôkazy sú nepresvedčivé – čo nie je to isté, ako povedať, že to rozhodne nefunguje. Pravdou je, že vysokokvalitný výskum naznačuje, že prínosy, ak vôbec nejaké budú, budú malé a že liečby, ktoré fungujú lepšie, existujú a sú rovnako lacné. Medzitým existuje kvalitný prebiehajúci výskum to by malo pomôcť objasniť zostávajúcu neistotu týkajúcu sa ivermektínu.
Ľuďom, ktorí sa snažia odvrátiť dezinformácie o Covid-19 a módu ivermektínov, stačí poukázať na pravdu – netreba preháňať tvrdenia proti tejto zatiaľ neoverenej droge alebo sa uchyľovať k blahosklonnosti voči ľuďom, ktorí prepadli potenciálne podvodnému výskumu a vedúcim odborníkom blúdia.
Nie je to o smiechu chudobným ľuďom, ktorí to berú, povedal mi Mills, výskumník z McMaster University. Najvinnejšími stranami nie sú tí, ktorí verili zjavne podvodným štúdiám, ale tí, ktorí ich vykonali, zverejnili a podporili.
Výskum však môže objasniť neistotu len tam, kde neistota existuje – nemôže urobiť nič s istotou, že liek funguje bez ohľadu na dôkazy. Keď sa úloha ivermektínu vo verejnej pozornosti zintenzívnila, diskusia o ňom sa v mnohých ohľadoch rozdelila na dve časti. Jedným z nich je vážna diskusia medzi výskumníkmi a jednotlivcami, ktorí sa snažia pochopiť, či liek vôbec funguje a v akých dávkach a za akých okolností, ak vôbec, by prešiel analýzou nákladov a prínosov.
Druhým je aréna bez faktov, v ktorej sa niekedy cituje výskum, no nikdy sa s ním nezaoberá – a často ho vítajú nepriateľsky. Povedal Carlos Chaccour, výskumník z Barcelonského inštitútu pre globálne zdravie Príroda že bol nazvaný genocídnym, pretože skôr študoval ivermektín, než aby ho len obhajoval.
Zistiť, ktoré lieky fungujú proti Covid-19, je jedným z najdôležitejších problémov, ktorým ľudstvo čelíKeď bol aktivista anti-vax/antimaska hospitalizovaný v Chicagu s ochorením Covid-19, Lin Wood – právnik, ktorý zastupoval Donalda Trumpa v jeho súdnych sporoch, ktoré neopodstatnene spochybňovali voľby v roku 2020 – zverejnil široko zdieľané video, ako volá do nemocnice a vyhrážal sa telefonistovi obvinením z vraždy pretože lekári, ktorí liečia aktivistku, by ju neliečili ivermektínom.
Zložitosť sa odráža vo vysokokvalitnom výskume nie sú dobre zastúpené online komunitami, ktoré sa snažia opísať vedecké dôkazy o ivermektíne – a nepravdivé a zavádzajúce informácie o lieku možno často nájsť v atraktívnom balení.
Napríklad webová stránka c19ivermectin.com má atraktívne používateľské rozhranie a je neuveriteľne podrobná a obsahuje stovky štúdií o lieku. Predstavuje však odhadovanú veľkosť účinku založenú na všetkých dostupných štúdiách, bez ohľadu na to, že mnohé z nich sa javia ako podvodné, a jej vizualizácie efektívne vážia každú štúdiu rovnako – takže štúdia pre 100 osôb, ktorá skúmala kombináciu mnohých terapií vrátane ivermektínu získajte bod s údajmi ako RCT s mnohými tisíckami pacientov, ktorí študujú iba ivermektín oproti kontrolnej skupine.
Konečným výsledkom je niečo, čo vyzerá veľmi vedecky. Ale je to všetko postavené na chrbtici štúdií, ktoré neuvádzajú svoje údaje, ktoré si aspoň v niektorých prípadoch mohli tieto údaje vymyslieť, ktoré skúmajú ivermektín v kombinácii s mnohými inými liekmi, a preto nie sú o nič viac poučné, keď všetky meta-analyzované spolu.
Pre vedcov, ktorí sa venujú skutočnej práci na zisťovaní toho, čo môže pomôcť v boji proti Covid-19, sa fanúšikovstvo ivermektínu stalo prekážkou. Z pohľadu lekára nie ste a ventilátor o lieku mi povedal David Boulware, praktický lekár a výskumník infekčných chorôb, ktorý študoval ivermektín a v súčasnosti prebieha randomizovaná klinická štúdia na testovanie jeho výhod. V skutočnosti sa to snažíme preskúmať, pretože chceme odpoveď.
Zistiť, ktoré lieky fungujú proti Covid-19, je jedným z najdôležitejších problémov, ktorým ľudstvo čelí. A dáva zmysel, aby boli ľudia zmätení a frustrovaní správami od úradníkov verejného zdravotníctva, čo často nebolo veľmi dobré , alebo vziať na seba robiť vlastný výskum, keď má zdravotnícke zariadenie urobil svoje vlastné chyby .
Ale stav verejnej obhajoby ivermektínu bez dôkazov nielenže ubližuje ľuďom, ale narúša aj väčší cieľ ukončiť túto pandémiu. Existujú lieky, o ktorých si môžeme byť celkom istí, fungujú lepšie ako ivermektín a vystrašení chorí ľudia by sa o nich mali dozvedieť, namiesto toho, aby boli zaplavení tvrdeniami o zázračných liekoch. A výskumníci musia byť schopní vykonávať štúdie bez toho, aby počuli, že prípad ivermektínu je taký zrejmý, že nie je potrebný žiadny ďalší výskum.
Prirovnávali ma k Josephovi Mengelemu a nacistom, bolo mi povedané, že pôjdem do pekla, všetky tieto veci, povedal Boulware. Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sú ohrození; pro-ivermektínové skupiny na Facebooku sa vyžívajú v divokých konšpiračných teóriách.
Môžem vám odporučiť, aby ste medzi svojich rozhovorov zaradili aj psychológa? Mills sa ma opýtal počas môjho spravodajstva. Toto už nie je problém lekárskych dôkazov.
