Bernie Sanders môže v roku 2020 zjednotiť demokratov a poraziť Trumpa
Prvý zo série Vox, ktorý je najlepším prípadom pre každého z popredných demokratických kandidátov.
Spisovatelia Vox robia najlepší prípad pre vedúcich demokratických kandidátov . Tento článok je prvý zo série. Prečítajte si ich všetky tu . Vox nepodporuje jednotlivých kandidátov.
Prípad Bernieho Sandersa je ten, že je kandidátom jednoty.
Senátor za Vermont je jedinečný tým, že kombinuje autentickú politickú filozofiu založenú na hodnotách s prekvapivo pragmatickým, veteránskym zákonodarným prístupom k dosiahnutiu cieľa. Táto dvojica z neho robí nadšeného favorita nerepublikánov, ktorí nemusia nutne milovať Demokratickú stranu bez toho, aby skutočne ohrozovali to, čo je dôležité pre straníckych demokratov. Ak sa mu podarí stranu posunúť, postavilo by ho to na to, aby bol najsilnejším z lídrov v boji proti prezidentovi Donaldovi Trumpovi.
Sanders sa v zahraničnej a menovej politike, kde má prezident nezvyčajne veľa slobody konať, konštruktívnym spôsobom vytrhol z radu. A v legislatívnej aréne, kde bude každý prezident ostro obmedzený, má najväčšiu šancu dostať ľavicu na palubu s kompromismi, ktoré budú určite sklamaním, ktoré budú nevyhnutné na to, aby sa v dôležitých otázkach vôbec pohol. .
Väčšinu obáv o Sandersovi, ktoré vyjadrili demokratickí zasvätení – obavy, ktoré prenikli do veľkej časti hlavného mediálneho pokrytia jeho kampane – možno lepšie chápať ako spory s jeho nasledovníkmi než ako skutočné problémy so samotným mužom.
Jeho extrémne online lojalisti (sami len menšina jeho priaznivcov, ako u každého kandidáta) majú tendenciu byť vysoko ideologickí a vysoko antagonistickí. Zdá sa, že niektorým, vrátane mladších priaznivcov, chýba širší pohľad na udalosti. Sú nerealisticky optimistickí, pokiaľ ide o to, čo by mohla dosiahnuť Sandersova administratíva, bezdôvodne ponižujúc Sandersových rivalov, a jednoducho im chýba ocenenie toho, aké malé sú rozdiely v rámci demokratickej oblasti, najmä v porovnaní s prázdnotou medzi v podstate všetkými demokratmi a všetkými republikánmi v moderných polarizovaných podmienkach. .
To znamená, že primárka je o výbere kandidáta, nie o výbere toho, ktorého povzbudzujúci zbor vám na Twitteri najviac vyhovuje. Sanders má dobré nápady na témy, v ktorých na výbere medzi demokratmi záleží najviac, má hodnoverný prípad voliteľnosti, bol pragmatickým a primerane efektívnym zákonodarcom a jeho nominácia je zďaleka najlepší spôsob, ako zastaviť boj proti toxickým látkam. priveďte rastúcu kohortu ľavicových mladých ľudí do stanu – pre kampaň do roku 2020 aj pre dlhodobú budúcnosť.
Aký je najsilnejší argument pre každého vedúceho demokratického kandidáta? Prečítajte si všetky príspevky v našom seriáli:
- Bernie Sanders
- Elizabeth Warrenová
- Joe Biden
- Pete Buttigieg
- Michael Bloomberg
- Amy Klobuchar
Sanders je banálnejší, ako si ľudia myslia
Zdá sa, že veľká časť Sandersovej predvolebnej rétoriky naznačuje divoko naivné alebo neinformované chápanie toho, ako funguje americký politický systém. Hovorí, že úplne zmeníme systém zdravotnej starostlivosti a prejsť masívnym Green New Dealom a eliminovať všetky študentské dlhy, a to všetko a zároveň urobiť vysokú školu zadarmo, zvýšiť minimálnu mzdu, enormne zvýšiť výdavky na vzdelávanie K-12 a prepracovať imigračný systém – a je tu aj rozsiahly plán bývania.
Tieto postoje oživujú Sandersových tvrdých priaznivcov, ktorí ako lakmusový papierik premieňajú pochopiteľnú neochotu jeho rivalov podpísať sa na očividne nereálne sľuby.
Pre veteránov politiky Beltway alebo jednoducho ľudí, ktorí sú tu dosť dlho a sledovali cykly prehnaných nádejí, po ktorých nasledovali sklamania, to môže byť znepokojujúce. Naozaj by si prezident Sanders myslel, že ak len dostatočne nahlas zabúcha do stola, politická revolúcia umožní reštrukturalizáciu amerického systému zdravotnej starostlivosti zhora nadol? Odmietol by uskutočniteľné cesty v prospech toho, že by trval na nápadoch, ktoré nemôžu prejsť?
Pokiaľ ide o klimatickú politiku, neexistuje stredná cesta. Ak sa nezaviažeme úplne transformovať náš energetický systém od fosílnych palív, odsúdime budúce generácie. Boj proti klimatickým zmenám musí byť našou prioritou, či sa to miliardárom z fosílnych palív páči alebo nie.
— Bernie Sanders (@BernieSanders) 10. mája 2019
Obava, že Sanders by viedol neefektívny Biely dom, ak by vyhral v novembri, je oveľa rozumnejšou obavou ako vágna mrzutosť nad jeho rétorikou.
Dobrou správou je, že Sanders je niekto, kto slúži na Capitol Hill takmer 30 rokov, nie 20-ročný krajne ľavicový zástanca tvrdej línie s červenou ružou na svojom životopise na Twitteri. Sanders sa niekedy postavil na osamelé, odvážne postoje (proti vojne v Iraku alebo zákonu o obrane manželstva, ktorý zakazoval párom rovnakého pohlavia využívať rovnaké federálne výhody ako manželským párom). Nikdy však nepredviedol trik typu Freedom Caucus a odmietol dať pragmatický hlas v prospech polovice bochníka.
Sanders vždy hovoril o svojich modrých politických ideáloch ako o niečom, v čo vášnivo veril, ale tento idealizmus oddelil od svojej praktickej legislatívnej práce, ktorá bola založená na sčítaní hlasov. V roku 2009 hlasoval za zákon o opätovnej autorizácii Programu zdravotného poistenia detí bývalého prezidenta Baracka Obamu a v roku 2010 opäť za zákon o dostupnej starostlivosti. Hlasoval za návrh zákona Dodda-Franka a všetky ďalšie sporné právne predpisy z Obamovej éry.
Niekedy dával protestné hlasy proti dvojstranným návrhom zákonov, ktoré prešli Kongresom s obrovskou väčšinou (ako napríklad dohoda o daniach a stimuloch, ktorú Biely dom uzavrel s kongresovými zákonodarcami na konci roka 2010), ale vždy, keď bolo potrebné jeho hlasovanie na postupný pokrok. nejaká progresívna príčina, bolo to tam.
V skutočnosti sa na to trochu zabudlo po primárnej kampani v roku 2016: Kým bol Obama v Bielom dome, bola to senátorka Elizabeth Warrenová, ktorá prilákala hnev predstaviteľov administratívy a predstaviteľov Kongresu tým, že príležitostne zvyšovala kandidátov na výkonné orgány alebo vyhodila do vzduchu. obojstranné ponuky.
Oblasť politiky, na ktorú mal Sanders najpraktickejší vplyv, sú otázky súvisiace s veteránmi, keďže počas dvoch rokov predsedal Výboru pre záležitosti veteránov Senátu, počas ktorého Kongres uzákonil podstatnú reformu zdravotného systému veteránov .
Vzhľadom na objektívnu konšteláciu vtedajších politických síl si to vyžadovalo obojstrannú podporu, a tak Sanders (v spolupráci najmä s republikánskym senátorom Johnom McCainom) vypracoval návrh zákona o oboch stranách, ktorý výmenou za podstatné zvýšenie financovania urobil konzervatívcom určité ústupky pri vytváraní súkromné možnosti pre veteránov vyhľadať starostlivosť mimo verejne prevádzkovanej správy zdravia veteránov.
Je v poriadku, ak chcete byť naštvaní, že Sandersova sebaprezentácia ako revolucionára, ktorý zmetie všetky praktické prekážky, je v rozpore s jeho realitou skúseného zákonodarcu, ktorý robí typické senátorské veci typickým spôsobom. Nie je však dôvod sa obávať, že Sanders je pomýlený radikál, ktorý nerozumie tomu, ako funguje vláda.
Sanders má pravdu v niekoľkých kľúčových témach
Pravdou je, že vo väčšine otázok by sa výstupy politiky Sandersovej administratívy príliš nelíšili od výstupov administratívy Joea Bidena alebo Peta Buttigiega. Či už nový prezident sľubuje kontinuitu s Obamom alebo rozchod s neoliberalizmom, obmedzenia budú realisticky pochádzať z Kongresu, kde je mediánový člen takmer určite konzervatívnejší než ktokoľvek iný na demokratickom poli.
Ale Sanders má niekoľko nápadov s jedinečnou príťažlivosťou, najmä v oblasti zahraničnej politiky.
Dôkazy sú ohromujúce, že väčšina primárnych voličov sa o zahraničnú politiku nijako zvlášť nestará, a preto sa o nej počas kampane príliš nehovorí. To je hanba; je to dôležitá téma z hľadiska podstaty a je to tiež oblasť, v ktorej má prezident najväčšiu flexibilitu. Prezidenti sú vo svojom správaní v oblasti zahraničnej politiky obmedzovaní desiatkami inštitucionálnych a politických faktorov, no menej ako inde.
Čokoľvek Obama povedal, urobil alebo chcel, neexistuje spôsob, ako by mohol dosiahnuť schválenie Medicare-for-all. Ak by si to želal, mohol však v Sýrii zasiahnuť ráznejšie, rovnako ako sa mohol vyhnúť zásahu v Líbyi.
Je zrejmé, že Sanders má skutočnú túžbu spochybniť aspekty konsenzu o zahraničnej politike oboch strán v porovnaní so zvyškom oblasti. on je oveľa kritickejší voči Izraelu ako väčšina ľudí v národnej politike je a popredný kritik spojenectva so Saudskou Arábiou a pripojil sa k latinskoamerickej ľavici spôsobmi, ktoré Warren nerobí.
Tieto myšlienky sú zakódované ako extrémne vo Washingtone, kde existujú významné investície oboch strán do status quo. Prieskumy však ukazujú, že väčšina voličov spochybňuje naratívy americkej výnimočnosti, uprednostňuje zníženie globálnej vojenskej stopy a menšie výdavky na obranu a je skeptická k výhodám márnotratného predaja zbraní.
V praxi v podstate každý prezident skončí vládnutím s väčšou kontinuitou, ako naznačovala jeho rétorika predvolebnej kampane (Trump nerozbil NATO; Obama si nikdy nesedel s vedením Iránu), takže rozdiely budú pravdepodobne miernejšie ako tie rétorické. .
Rozdiely sú však vítané a potrebné. Nesprávna invázia do Iraku mala, ale do značnej miery nie, pretrepte inštitúciu ktorá je posadnutá snahou o vojenskú hegemóniu USA a nekonečnými pletkami na Blízkom východe. Nedávne správy denníka Washington Post odhalili, že vojenskí a politickí vodcovia troch vlád boli klamať verejnosti o priebehu vojny v Afganistane — a sotva to urobilo prievan vo vnútornej politike.
Nikto by si nemal robiť ilúzie o tom, že Sanders nejakým spôsobom jednostranne ohlasuje odvážnu novú éru svetového mieru, ale je zďaleka najpravdepodobnejšou osobou v pretekoch, ktorá sa postaví proti expanzívnemu militarizmu – a to stojí za zváženie.
Zahraničná politika tiež nie je jedinou skrytou inštitúciou, ktorú je pripravený otriasť.
Prozamestnanecká menová politika by mohla priniesť skutočný rozdiel
Menová politika priťahuje v primárnej oblasti ešte menšiu pozornosť ako zahraničná politika. Washington Post však skúmal názory kandidátov na úrokové sadzby spýtal, či sú súčasné sadzby Federálneho rezervného systému príliš vysoké . Výsledky boli fascinujúce.
Buttigieg, Biden a Warren sa odmietli a odvolávali sa na dogmu, že Federálny rezervný systém by mal zostať nezávislý od politiky (hoci Warren, ku cti jej treba povedať, že v nasledujúcom prejave o ekonomike urobila silné vyhlásenie o potrebe zdôrazniť plnú zamestnanosť).
Sanders, naopak, ponúkol jasné vyhlásenie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím Fedu zvýšiť úrokové sadzby v rokoch 2015-2018, pretože zvýšenie sadzieb by sa malo robiť ako posledná možnosť, nie bojovať proti fantómovej inflácii.
Sens. Cory Booker a Michael Bennet, dvaja menší kandidáti, ktorí nie sú v skutočnosti vnímaní ako Sandersovi spolucestujúci, pokiaľ ide o ideológiu, mali niečo podobné. Historicky, Federálny rezervný systém zvyšuje úrokové sadzby, keď ekonomika dosiahne plnú zamestnanosť, povedal Booker a dodal, že naša ekonomika tam ešte nie je. Bennet prikývol smerom k nezávislosti predtým, ako povedal, že Fed často nedosahuje svoj plný mandát na zamestnávanie, čo poškodzuje pracovníkov, najmä tých, ktorí sa snažia vyžiť. Povedal tiež, že jeho vymenovaní do Rady guvernérov Federálneho rezervného systému budú uprednostňovať mandát zamestnávania a zvažovať každý dostupný nástroj na splnenie tohto mandátu.
Žiaľ, toto je špecializovaný problém, ktorý mnohých ľudí nezaujíma. Takmer každý sa však zaujíma a mal by sa starať o ekonomiku a hlavnou vládnou inštitúciou zodpovednou za stav ekonomiky je Fed.
A čo viac, je to obzvlášť dôležitá otázka práve preto, že je trochu nejasná. Každý riaditeľ Agentúry na ochranu životného prostredia demokratického prezidenta bude pochádzať z vesmíru ľudí, ktorí majú radi hlavné environmentálne skupiny a za ktorých sú umiernení senátori ochotní hlasovať, pretože tak funguje politika. Ale neexistujú žiadne silné záujmové skupiny, ktoré by lobovali okolo menovej politiky.
Prezident, ktorý chce dosadiť dobre kvalifikovaných ľudí, ktorí sa prikláňajú na stranu Sandersa/Benneta/Bookera, to pravdepodobne zvládne, ale prezident, ktorému je to jedno (ako Obama), pravdepodobne nakoniec vymenuje ľudí, ktorých názory sú na celej mape (čo je skutočne to, čo sa stalo Obamovi).
Toto nie sú jediné dva problémy v Amerike, na ktorých záleží, ale sú to hlavné, v ktorých rôzni nominanti pravdepodobne povedú k rôznym výsledkom. Takmer všetko, o čom sa v súčasnosti diskutuje, je naopak zbytočné.
Sanders vyhral voľby
Ak by ste navrhovali kandidáta na voliteľnosť v laboratóriu, neprišli by ste s Berniem Sandersom. Pravdepodobne by ste prišli s niekým, ako je umiernený guvernér Montany Steve Bullock, ktorý nedávno vypadol z pretekov po tom, čo nedostal v podstate žiadnu verejnú podporu ani dary. Ukázalo sa, že Bullock nie je vhodný pre moderný primárny proces, ktorý je silne zaťažený schopnosťou kandidáta upútať pozornosť, ale jeho preukázaná doterajšia výhra v konzervatívnom štáte mi dala istotu, že by bol efektívnym kandidátom, keby to tak bolo. Stalo.
Možno by to bola diplomatická a populárna senátorka z Minnesoty Amy Klobuchar. Minnesota nie je Montana, ale Klobuchar sústavne prekračuje základné stranícke základy v štáte, ktorý je len skromne naklonený demokratom. Napriek tomu zaostáva za štyrmi najlepšími na demokratickom poli.
Realita je taká, že štyria kandidáti – Sanders, Biden, Buttigieg a Warren – odstúpili za rok, v ktorom demokrati tvrdia, že sa zameriavajú na voliteľnosť. Všetci títo kandidáti majú zjavné slabiny. Z posádky má pravdepodobne Sanders najlepší dôvod na voliteľnosť. Jeho volebné výsledky sú silné, kým Warrenove slabé, Buttigiegove takmer neexistujúce a Bidenovi väčšinou chýbajú relevantné informácie.
Vyhrať preteky vo Vermonte je menej pôsobivé ako vyhrať ich v Montane. A určite je veľa ľavicových demokratov, ktorí vyhrávajú a zároveň nedosahujú nižší výkon, jednoducho preto, že majú bezpečné miesta (Warren do toho zapadá), ako aj veľa umiernených demokratov, ktorí dosahujú lepšie výsledky v ťažkých pretekoch, aj keď prehrávajú (bývalá senátorka za Missouri Claire McCaskill je dobrý príklad).
Zdá sa však, že Sanders je kandidátom, ktorý má v ľahkých pretekoch prehnané výkony. Vo svojom domovskom štáte dôsledne predbieha demokratických prezidentských nominantov, čo naznačuje, že vie, ako prekonať nálepku socializmu, prinútiť ľudí, aby ho volili napriek niektorým výstrednostiam, a dokonca odlepiť niektoré hlasy republikánov.
Sanders sa prvýkrát dostal do Kongresu víťazstvom v náročnom trojboji v roku 1990, keď bol Vermont len mierne modrým štátom. Ako kandidát na veľké miesto Vermontu v Snemovni reprezentantov USA neustále predbiehal demokratické prezidentské kampane:
- V roku 1992 dostal Sanders 58 percent oproti 46 Bill Clintonovi (bol to silný štát pre prezidentského kandidáta Rossa Perota, ale Bernie čelil aj výzve tretej strany od demokrata).
- V roku 1996 dostal Sanders 55 percent oproti Clintonovým 53 percentám.
- V roku 2000 získal Sanders 69 percent oproti 51 percentám Al Gorea.
- V roku 2004 získal Sanders 67 percent oproti 59 percentám Johna Kerryho.
- Sanders bol zvolený do Senátu v roku 2006, takže v roku 2008 ani 2016 nebol vo voľbách. V roku 2012 však získal 71 percent oproti Obamovým 67 percentám.
Toto nie je definitívny dôkaz Sandersových schopností – za posledných 20 rokov to v skutočnosti neboli silne vybojované preteky. Napriek tomu, pretože to neboli ťažké preteky, bolo pre Vermontersa, ktorý mal pochybnosti o Sandersovi, ľahké odovzdať nezmyselné protestné hlasy jeho oponentom.
Zdá sa, že Sanders je tiež schopný urobiť limonádu z celej veci, ktorá nie je oficiálne demokratická, získaním hlasov niektorých nerepublikánov, ktorí podporovali Perota v 90. rokoch, a nedávno aj iných kandidátov tretích strán, ako sú Jill Stein, Ralph Nader. a Gary Johnson. Skutočne, jedna pozoruhodná vec na Sandersovi je, že v priamych prieskumných zápasoch proti Trumpovi sa mu darí lepšie, než by ste očakávali, ak sa pozriete na jeho priaznivé hodnotenia.
Zdá sa, že Sandersova popularita sa sústreďuje medzi určité bloky presvedčivých voličov (pravdepodobne tých, ktorí uvažujú o hlasovaní tretej strany), zatiaľ čo časť tých, ktorí nesúhlasia so Sandersom, sú tvrdohlaví stranícky demokrati, ktorým sa nepáči jeho nedostatok straníckeho ducha, ale budú ho voliť. aj tak ho.
Sanders občas zastáva nepopulárne pozície, ako je schválenie rozsiahleho zvýšenia daní na financovanie Medicare-for-all alebo dekriminalizácia neoprávneného vstupu do Spojených štátov. V porovnaní s niektorými hypotetickými inými demokratmi by to z neho mohla byť slabá voľba. Ale beží proti poľu, ktoré tiež zaujíma nepopulárne pozície. Stojí za zmienku, že dokonca aj Biden vyšiel v prospech otváranie vládnych poistných programov pre neregistrovaných , umožnenie prostriedkov daňových poplatníkov na dotovanie potratov a ukončenie trestu smrti .
Bernie je zjednocujúca voľba
Na konci dňa nie je Sandersov rekord ani zďaleka taký strašidelný, ako sa mnohí demokrati z establišmentu obávajú. Jeho revolučná rétorika mi nedáva zmysel, ale už dlho je efektívnym starostom a zákonodarcom a vie, ako veci robiť – a aké ťažké je ich dosiahnuť.
Niektoré z jeho veľkých myšlienok nie sú až také horúce, ale nestojí za to sa nimi obávať, pretože politická revolúcia je taká nerealistická. A v niekoľkých otázkach, kde bude mať budúci prezident pravdepodobne dostatočnú voľnosť, sa Sanders v dobrom rozlúči. Možno to nie je ideálna voľba, ale jeho doterajší úspech vo voľbách je solídny a jeho predčasné voľby sú celkom dobré. Neexistuje žiadny konkrétny dôvod myslieť si, že by bol slabší ako ostatní traja najlepší súťažiaci, a aspoň nejaký dôvod si myslieť, že by bol silnejší.
Sandersovo predsedníctvo by malo klásť dôraz na plnú zamestnanosť, tendenciu vyhýbať sa rozpútavaniu vojen, výkonnú moc, ktorá sa skutočne snaží presadzovať zákony na ochranu životného prostredia a občianske práva, a na situáciu, v ktorej by sa dostali návrhy zákonov, na ktorých sa môžu dohodnúť progresívni aj umiernení. stať sa zákonom.
Toto je vzorec, ktorý by mala byť schopná prijať veľká väčšina demokratov hlavného prúdu.
Mnohým umierneným demokratom však vadí, že Sanders a niektorí jeho nasledovníci sú tak odhodlaní maľovať mainstreamových demokratov v takých tmavých odtieňoch. A je to nepríjemné! Ale otravní ľudia neprestanú byť otravní, ak prehrá nomináciu. Ak vôbec niečo, budú nepríjemnejší ako kedykoľvek predtým, pretože niektorí sa odmietajú nadchnúť vyhliadkou poraziť Trumpa. Ak však Sanders vyhrá, straníckym demokratom, ktorí chcú poraziť Trumpa, magicky prestanú pripadať nadštandardní Bernieho fanúšikovia otravní – príčiny sa spoja a veľká väčšina ľudí, ktorí chcú, aby Trump odišiel z Bieleho domu, môže v mieri spolupracovať.
To nás necháva tam, kde sme začali. Prezident má skutočne veľkú voľnosť pri vykonávaní národnej bezpečnostnej politiky. Ak je pre vás veľmi dôležité, aby si USA zachovali na Blízkom východe jastrabie vojenské postavenie, je to dobrý dôvod na veľké obavy o Sandersa.
S najväčšou pravdepodobnosťou však Sandersovo predsedníctvo bude jednoducho znamenať, že mladí progresívni aktivisti budú menej namosúrení a dyspeptickí, pokiaľ ide o postupné politické zisky, ktoré by vyplynuli z toho, že by prezidentský úrad obsadil akýkoľvek demokrat. Bude to znamenať aj zahraničnú politiku, ktorá sa mýli trochu viac na strane zdržanlivosti v porovnaní s tým, čo by ste dostali od kohokoľvek iného v tejto oblasti, ako aj prístup k menovej politike, ktorý sa mýli trochu viac na strane plnej zamestnanosť. To je celkom dobrý obchod a nemusíte byť socialista, aby ste to videli.
Prečítajte si zvyšok série Case For: The prípad pre Elizabeth Warren ; prípad pre Joea Bidena; a prípad pre Peta Buttigiega ; a prípad pre Mikea Bloomberga ; prípad pre Amy Klobuchar . Vox nepodporuje jednotlivých kandidátov.
