Američania milujú čistú energiu. Zaujíma ich, či to zahŕňa jadrovú energiu?
Nový prieskum sa dostal hlboko do preferencií voličov v oblasti klimatickej politiky.
Medzi klimatickými jastrabmi existuje veľa nezhôd o tom, ktoré politiky a technológie sú potrebné na dekarbonizáciu ekonomiky USA. Klimatickí jastrabi sa však tiež nezhodujú v tom, ktorí sú populárnejší – čo by mohlo pomôcť vybudovať širšiu koalíciu pre akciu v porovnaní s tými, ktoré by mohli aktivovať vášnivé menšiny, ale zmenšiť celkovú koalíciu.
Väčšina prieskumy verejnej mienky ktoré sa pýtajú verejnosti na politiku čistej energie a klímy, robia tak na pomerne širokej úrovni: za alebo proti obnoviteľnej energii, za alebo proti fosílnym palivám a podobne. Pri navigácii v niektorých špecifickejších prebiehajúcich sporoch veľmi nepomáhajú. Ale a nová anketa poverený Projekt Zelená advokácia (GAP) sa dostáva trochu hlbšie do niektorých z týchto špecifík, o jadrovej energii, uhlíkových daniach, držaní v zemi a ďalších. je to zlatá baňa.
(Viac o metodike prieskumu v tento príspevok .)
Celkový obraz: každý miluje čistú energiu
Niektoré z najzaujímavejších vecí v prieskume súvisia s tým, ako rôzne skupiny vnímajú energiu: republikáni verzus demokrati, muži verzus ženy, diváci Fox verzus diváci MSNBC.
Ale skôr, ako sa dostaneme k týmto rozdielom, je dôležité stanoviť širší kontext: väčšina pravdepodobných voličov takmer podporuje čokoľvek ktorý rieši klímu. Prakticky každá opýtaná politika a technológia získala podporu od viac ako 50 percent voličov, niekedy podstatne viac.
Obnoviteľná energia? Väčšinovú podporu. Obnoviteľné zdroje plus jadrové zdroje? Väčšinovú podporu.
Pracovné miesta v oblasti obnoviteľnej energie? Požadujete, aby verejné služby využívali 100 percent čistej energie? Energetická účinnosť? Prenosové vedenia? Verejná doprava? Sekvestrácia uhlíka? uhlíkové dane? Nechať to v zemi?
Väčšinovú podporu. Všetky. A väčšina voličov by skôr volila politikov, ktorí ich podporili.
Politici majú v tejto otázke dostatok priestoru konať.
Len niekoľko klimatických nástrojov vyvolalo väčšinovú opozíciu, menovite eminent domain (vláda odoberá pôdu súkromným vlastníkom) a geoinžinierstvo (vystreľovanie častíc síry do atmosféry, aby blokovalo slnečné svetlo, čo zrejme stále znie obyčajným ľuďom smiešne).
Niektoré politiky a technológie sú polarizovanejšie ako iné
Pri mnohých možnostiach boli pravdepodobní voliči požiadaní, aby charakterizovali svoju podporu jednou zo štyroch možností: zásadná pre klimatickú politiku (intenzívna podpora), užitočná, ale nie zásadná (vlažná podpora), nepomôže, ale neuškodí (vlažná opozícia ), alebo škodlivé (intenzívny odpor).
Takmer vo všetkých prípadoch demokrati podporujú klimatickú politiku viac ako republikáni, ale ak spočítate intenzívnu a vlažnú podporu, spolu tvoria väčšinu. Existuje však niekoľko politík, ktoré vyvolávajú mimoriadne polarizovanú reakciu, kde intenzívny odpor prevažuje nad intenzívnou podporou.
Udržujte ho v zemi: Blokovanie výroby a distribúcie fosílnych palív (vŕtanie, ťažba a potrubia) je jedna z najviac polarizovaných politík v prieskume , pričom 66 percent demokratov to označilo za nevyhnutné a 66 percent republikánov za škodlivé.
uhlíkové dane: Napriek nedávnemu humbuku o opaku, to je Demokrati, ktorí podporujú uhlíkové dane (61 percent zásadných, 28 percent užitočných) a republikánov, ktorí sú proti nim (62 percent škodlivých). To mi naznačuje, že dlhodobá averzia obyčajných republikánov k slovu daň je oveľa silnejšia ako akékoľvek nedávne signály, ktoré mohli dostať. konzervatívna klimatická politika .
Jadrová energia: Čísla o jadrovej energii sú fascinujúco všade. Podporuje to viac republikánov ako demokratov a viac demokratov ako republikánov je proti, no ani v jednom prípade nie o tonu. Najväčšie rozdelenie nebolo podľa strany, ale podľa pohlavia, pričom 62 percent mužov to čiastočne alebo silne podporuje a iba 32 percent žien. Demografické plátky s najvyššou úrovňou opozície? Diváci MSNBC a ľudia, ktorí si nainštalovali solárnu energiu do svojich domovov.
Ktoré prieskumy sú lepšie, čisté alebo obnoviteľné?
Vo svete klimatickej politiky je v poslednom čase trochu chaos. Na jednej strane: tí, ktorí veria, že by sme sa mali zamerať na budúcnosť 100 percent obnoviteľnej energie. Na druhej strane: tí, ktorí tvrdia, že takýto cieľ je nepraktický, a mali by sme povoliť aj jadrovú energiu a fosílne palivá so zachytávaním uhlíka.
Niektoré štáty a mestá vyžadujú prvé, s obnoviteľné energetické normy; niektoré (najmä Kalifornia a Washington) vyžadujú to druhé, s čisté energetické normy.
Má verejnosť prednosť? Prieskum testuje sériu vyhlásení o tom.
Elektrinu by sme mali čo najviac vyrábať z vetra a slnka. To získa 59 percent väčšinovej podpory, pričom 88 percent demokratov, 40 percent republikánov a 41 percent nezávislých. (Zábavný fakt: 98 percent voličov Clintonovej.)
V budúcnosti by sme mali vyrábať elektrinu s využitím 100 percent obnoviteľných zdrojov energie, akými sú slnko a vietor. To získa 55 percent väčšinovej podpory, pričom 92 percent demokratov, 27 percent republikánov a 55 percent nezávislých. (Zábavný fakt: 97 percent demokratických žien.)
V budúcnosti by sme mali vyrábať elektrickú energiu pomocou 100 percent čistých zdrojov energie, ako je slnečná a veterná, jadrová energia a spätné získavanie uhlíka z fosílnych palív. Táto rozsiahlejšia definícia čistej energie má 65 percent väčšinovej podpory, pričom 87 percent demokratov, 41 percent republikánov a 57 percent nezávislých. (Zábavný fakt: 98 percent divákov CNN.)
Čo si o tom všetkom myslieť? Je zrejmé, že ide len o jeden prieskum a niektoré z týchto rozdielov sú blízko k chybe, takže nepredstierajme, že je možná veľká presnosť. Ale vyzerá to tak, že smerovo povedané, rozšírenie definície sietí čistej energie na väčšiu celkovú väčšinu, stratí asi 5 percent Dems a prijme asi 10 percent republikánov.
Politický kompromis rozširovania čistej energie
Je tu zložitý politický kompromis. Celkovo sú obnoviteľné zdroje energie veľmi populárne. Ale väčšina z obnoviteľných zdrojov bude dosť stranícka väčšina.
Zdá sa, že umožnenie neobnoviteľných a neemitujúcich zdrojov energie, ako je jadrová energia, odradí nemálo uštipačných republikánov bez straty mnohých demokratov či nezávislých. To by mohlo znamenať širšiu väčšinu.
A silnejšia legislatívna sila: Táto stratégia zjednocovania pro-obnoviteľných a pro-nukleárnych táborov pracovala na zavedení úspešných politík čistej energie v Illinois , New York , Kalifornia a najnovšie Washington .
Existuje tiež jednoduchý fakt, že spájanie obnoviteľných zdrojov a jadra spolu prináša oveľa viac čistej energie. To ponúka lepší prehľad celkového pokroku a môže odomknúť ďalšie ambície, ako tvrdí Jameson McBride z Breakthrough Institute. tento príspevok .
Klimatickí jastrabi majú rôzne názory na jadrovú energiu a CCS, ale podľa môjho názoru, ak si nemyslíte, že budú súťažiť, prečo im to nedovoliť vyskúšať? Pokiaľ neodčerpávajú pozornosť a zdroje z možností, ktoré sú lacné a dostupné teraz, nie je to obeť. Dajte im peniaze na výskum; získať podporu svojich podporovateľov.
Vzhľadom na naliehavosť klimatickej politiky sa agnostický postoj k tomu, ako znížiť uhlík, zdá byť malým, ale ľahkým krokom ku konsenzu.
Tieto čísla prieskumov pomáhajú objasniť, ako si verejnosť myslí o klimatickej politike, ale samozrejme, popularita nie je to isté ako účinnosť. Klimatické jastraby by sa mali zamerať čo funguje najlepšie , pričom všetky veci sú rovnaké.
Ale v politike si nikdy nie sú všetky veci rovné. Existujú určité zásady (ako napr. držať to na zemi), ktoré môžu zapojiť a aktivovať základnú základňu podpory; existujú aj iné (napríklad štandardy čistej energie a relatívne neideologické možnosti, ako sú prenosové vedenia), ktoré môžu získať veľkú väčšinu.
Obe majú svoje využitie, nielen z hľadiska politiky, ale aj z hľadiska politiky. Klimatickí jastrabi by urobili dobre, keby sa na veci pozerali častejšie cez túto optiku – aby získali rovnakú odbornosť v oblasti politickej ekonómie, akú majú v oblasti politiky.
