23 máp, ktoré vysvetľujú, ako demokrati prešli zo strany rasizmu na stranu Obamu

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Demokratická strana je najdlhšie existujúcou politickou stranou v USA a pravdepodobne aj na svete. Počas svojej viac ako 180-ročnej existencie však dokončila pozoruhodnú ideologickú a geografickú transformáciu. Táto strana, pôvodne zarytý obhajca južanského otroctva, teraz získava podporu väčšiny nebielych voličov. Strana, ktorá bola kedysi zástancom vidieckych záujmov proti pobrežným elitám, teraz čerpá veľkú časť svojej sily z miest a pobrežných oblastí. Tieto mapy rozprávajú príbeh o pôvode Demokratickej strany, jej rôznych metamorfózach a zdrojoch jej silných a slabých stránok dnes.


Pôvod

1) Demokrati: Strana Andrewa Jacksona

Výsledky prezidentských volieb v roku 1828 Americký národný atlas, vydanie z roku 1970

28 rokov po zvolení Thomasa Jeffersona za prezidenta v roku 1800 ovládala jeho strana, ktorú dnešní politológovia považovali za demokratických republikánov, ale vtedy sa bežne nazývala republikáni, prezidentský úrad a dominovala americkej politike. Ale v polovici 20. rokov 19. storočia sa táto párty začala rozpadať. Okolo politikov z rôznych regiónov sa sformovali frakcie s konkurenčnými ambíciami – jedným z nich bol Andrew Jackson, ktorý získal národnú slávu ako generál počas vojny v roku 1812. Vo svojej prezidentskej kandidatúre v roku 1824 získal Jackson množstvo ľudového hlasovania aj volebnej školy. Ale keďže žiadny kandidát nezískal nadpolovičnú väčšinu, voľby prešli do Snemovne reprezentantov, ktorá zvolila za prezidenta Johna Quincyho Adamsa. Jackson sa rýchlo stal vedúcou opozičnou postavou voči Adamsovmu prezidentstvu a v ich odvetnom zápase v roku 1828, ktorého výsledky sú uvedené tu, získal širokú podporu všade mimo severovýchodu a dostal sa do úradu. V tom čase jeho priaznivci nemali oficiálne meno a zvyčajne sa nazývali Jackson men. Ale pretože tvrdili, že majú ľudovú vôľu, odlíšili sa od svojich rivalov tým, že sa nazývali demokratickými republikánmi – a nakoniec len demokratmi.


2) Demokrati: Strana odstránenia Indiánov

Indická mapa odstraňovania Nikater

Jeden hlavný problém oživoval Jacksonovo prezidentovanie už od jeho prvého roku: nútené vysťahovanie Indov žijúcich na východ od rieky Mississippi, aby sa uvoľnila cesta pre ďalšie biele osídlenie. Táto mapa ukazuje odstránenie piatich civilizovaných kmeňov – Cherokee, Choctaw, Chickasaw, Creek a Seminole – ku ktorému došlo po tom, čo Jackson v roku 1830 podpísal zákon o odstraňovaní Indiánov. Indiáni boli zhromaždení zo svojich domovov a poslaní do koncentračných táborov a na nútených pochodoch. Počas Jacksonovho prezidentovania bolo vyhnaných asi 46 000 ľudí. Táto otázka bola podľa historika jednou z najdôležitejších pri definovaní novej Demokratickej strany Daniel Walker Howe Analýza hlasovania Kongresu v tom čase zistila, že hlasovanie o indických záležitostiach sa ukázalo ako najdôslednejší prediktor partizánskej príslušnosti.


3) Demokrati: Strana Zjavného osudu

Expanzia USA na západ The Fur Trapper

Keď sa Indovia odsťahovali, Demokratická strana obrátila svoju pozornosť na západ. V 40. rokoch 19. storočia strana prijala myšlienku zjavného osudu – že (bieli) Američania majú božské právo na nadvládu nad celým severoamerickým kontinentom. Vo svojej knihe Bojový krik slobody Historik James McPherson nazýva Manifest Destiny hlavne demokratickou doktrínou a píše, že strana presadzovala rozšírenie amerických inštitúcií po celej Severnej Amerike, či už ich obyvatelia — Indovia, Španieli, Mexičania, Kanaďania — chceli alebo nie. Táto mapa zobrazuje celú expanziu v 19. storočí smerom na západ v susediacich USA, ale venujte veľkú pozornosť najzápadnejším regiónom. Počas prezidentovania demokrata Jamesa K. Polka došlo k trom masívnym expanziám – anexii Texasu, akvizícii v Oregone a povojnovej mexickej cesii. Najmä mexicko-americká vojna, presadzovaná Polkom a kritizovaná opozičnými whigmi, rozšírila americké vlastníctvo až do Kalifornie – a pripravila pôdu pre polemiku o tom, či by sa otroctvo malo rozšíriť na tieto novozískané územia.


Občianska vojna a jej následky

4) Demokrati boli stranou otroctva

Zákon Kansas Nebraska PBS: Americká skúsenosť

Na začiatku 50. rokov 19. storočia sa otázka, či by malo byť otroctvo povolené na nových územiach a štátoch, stala hlavnou deliacou čiarou v americkej politike – a Demokratická strana sa čoraz jasnejšie stávala najdôležitejším inštitucionálnym podporovateľom otroctva. Ich hlavní rivali, Whigovia, boli v tejto otázke regionálne rozdelení, ale aj od väčšiny demokratov mimo juhu sa očakávalo, že sa zdrží kritiky takzvanej zvláštnej inštitúcie. Demokratické konvencie mali navyše pravidlo vyžadujúce dvojtretinový súhlas každého prezidentského kandidáta, čo v skutočnosti dávalo Juhu právo veta pri výbere. V roku 1854 Kansassko-nebraský zákon – schválený za demokratického prezidenta Franklina Piercea Kongresom kontrolovaným demokratmi – vytvoril pôdu pre ešte silnejšiu sekcionalizáciu v politike USA v otázke otroctva. Najpozoruhodnejšie je, že nový zákon úplne zrušil desaťročia starý zákaz otroctva severne od línie 36°30′, namiesto toho umožnil obyvateľom území Kansasu a Nebrasky hlasovať o tom, či povolia otroctvo ľudovou suverenitou. Zákon a následný krvavý konflikt v Kansase vyvolali na severe obrovský odpor a boli umieračom pre regionálne rozdelenú stranu whigov. Nezvratné rozdelenie medzi severnými a južnými whigmi umožnilo vzostup novej severnej strany organizovanej okolo opozície voči rozširovaniu otroctva – republikánov.


5) Demokratická strana sa rozpadla počas občianskej vojny

Snemovňa reprezentantov hlasovala proti 13. dodatku Vox

Kríza nakoniec prišla zvolením republikána Abrahama Lincolna za prezidenta v roku 1860, následným odtrhnutím 11 južných štátov a vypuknutím občianskej vojny. Nová Konfederácia bola voči straníckym organizáciám podozrivá, takže hoci bývalí demokrati ako Jefferson Davis hrali v novej vláde hlavné úlohy, Demokratická strana už počas vojny na juhu nepôsobila. V Únii však strana zostala hlavnou Lincolnovou opozíciou. Existovala široká škála názorov vrátane umiernených mierových demokratov, ktorí uprednostňovali vyjednávanie, Copperheads, ktorí chceli vojnu okamžite zastaviť a obvinili abolicionistov z jej vyprovokovania, a vojnových demokratov, ktorí chceli mier prostredníctvom víťazstva. V roku 1864 republikáni presadili ústavný dodatok na zrušenie otroctva, ktorý bol v júni v Snemovni porazený, pretože sa proti nemu postavilo 57 zo 72 demokratov komory, ako je znázornené na tejto mape. Keď sa Lincoln v tom roku uchádzal o znovuzvolenie s podporou niektorých vojnových demokratov, mieroví demokrati bojovali proti tomu, čo historik William Lee Miller označil za najvýraznejšie a najkrutejšie rasistickú kampaň veľkej strany v americkej histórii. Demokrati neustále vzbudzovali obavy, že Lincolnova politika povedie k zmiešanej rase a rasovej rovnosti. Strana fungovala dobre v polovici roka 1862 a ešte v auguste 1864 Lincoln očakával, že prehrá. Ale pád Atlanty začiatkom septembra obnovil dôveru verejnosti v Lincolnovo zvládnutie vojny. V novembri sa presadil k drvivému víťazstvu a čoskoro nasledovalo schválenie a ratifikácia 13. dodatku.


6) Demokratická nadvláda Juhu

Pevný juh 1876-1944 Vox

Po občianskej vojne bolo jasné, že republikánska strana bola národnou vládnucou stranou. V nasledujúcich 11 prezidentských voľbách, ktoré trvali od roku 1868 do roku 1908, sa demokratom podarilo zvíťaziť iba dvakrát (dve funkčné obdobia Grovera Clevelanda, ktoré po sebe nenasledovali). Za toto 40-ročné obdobie držali Senát len ​​štyri roky a Snemovňu reprezentantov 16. Na juhu sa však demokrati stali prakticky jedinou stranou – situácia, ktorá bude trvať desaťročia, keďže Republikánska strana bola tak úzko spojené s Lincolnom, vojnou a koncom otroctva. Táto mapa ukazuje, ako Juh v prezidentských voľbách prevažne volil demokratov. Ale dominancia existovala aj na úrovni štátnej a miestnej samosprávy, čo viedlo k neustálemu porušovaniu práv prepustených černochov. Dlho do dvadsiateho storočia zostal Juh regiónom jednej strany pod kontrolou reakčnej vládnucej elity, ktorá používala rovnaké násilie a podvody, ktoré pomohli poraziť Rekonštrukciu na potlačenie vnútorného nesúhlasu, napísal historik Eric Foner vo svojej knihe. Rekonštrukcia: Americká nedokončená revolúcia .


7) Strana farmárov a striebra

1896 výsledkov podľa kraja Inkvizítor

Po rekonštrukcii rasové otázky ustúpili z národnej diskusie a namiesto toho sa menová politika stala kľúčovou otázkou konca 19. storočia. Prijatie zlatého štandardu v roku 1873 a ukončenie razenia strieborných mincí bolo neuveriteľne kontroverzné medzi farmármi, ktorí obviňovali zmenu politiky a obchodné záujmy, ktoré ju podporovali, za rôzne ekonomické ťažkosti. V dôsledku toho začali farmári na juhu a západe priťahovať demokratov. Záležitosti vyvrcholili vo voľbách v roku 1896, keď sa demokratický kandidát William Jennings Bryan pokúsil zmobilizovať národnú populistickú koalíciu proti kapitalistom podporujúcim zlato a povedal, že jeho oponenti neukrižujú ľudstvo na zlatý kríž. Ale zlyhal – vidiecke štáty, ktoré ho podporovali, nestačili na väčšinu, pretože ľudnatejšie štáty na severovýchode a Veľkých jazerách hlasovali za republikánov. McKinleyho triumf naznačil, že republikáni získali kontrolu nad americkou priemyselnou základňou, napísal historik HW Brands vo svojej knihe. Americký kolos . Mestskí pracovníci prekročili triedne hranice, aby volili so svojimi zamestnávateľmi, a nie s farmármi z juhu a západu. Pokračovali by v tom – nechali Republikánsku stranu ovládnuť národnú politiku – celé desaťročia.


Prijatie vládneho aktivizmu

8) Woodrow Wilson a progresivizmus

1912 prezidentské voľby Nakor

Progresívna politická tradícia vznikla v USA, keď 19. storočie skĺzlo do 20. storočia. Zamerala sa na boj proti korupcii, boj proti sile monopolných trustov, sociálnu reformu a aktívne využívanie vlády v snahe zlepšiť životy ľudí. Pôvodne boli v oboch stranách (aj mimo nich) progresívne prvky, pričom hlavnými predstaviteľmi boli republikán Theodore Roosevelt a demokrat Woodrow Wilson. Táto mapa zobrazuje výsledky prezidentských volieb v roku 1912, v ktorých sa proti sebe postavili Wilson a Roosevelt (teraz šéfuje novej progresívnej strane) a úradujúci republikánsky prezident William Howard Taft. Wilson vyhral a demokrati počas jeho prezidentovania uzákonili rôzne ekonomické a vládne reformy, ako napríklad protimonopolný zákon a daň z príjmu. Nakoniec sa Demokratická strana stala známou ako hlavný domov progresivistov.


9) Strana sa rozhodla bojovať proti Veľkej hospodárskej kríze

Nezamestnanosť 1932 podľa stavu Mapa: Údaje Vox: Výbor pre hospodársku bezpečnosť

Toto je mapa, ktorá konečne obnovila dominanciu Demokratickej strany v národnej politike. Po dekáde republikánskej vlády v 20. rokoch 20. storočia, všeobecne pro-podnikateľskej politike a prosperujúcej ekonomike, dno konečne padlo, keď Veľká hospodárska kríza rozdrvila prezidentský úrad Herberta Hoovera. Diskreditácia myšlienok laissez-faire a neschopnosť republikánov vyrovnať sa s krízou viedli k drvivým víťazstvám demokratov v roku 1932, keď, ako ukazuje táto mapa, bola priemerná miera nezamestnanosti medzi zárobkovo činnými pracovníkmi 34,5 percenta. Franklin D. Roosevelt nastúpil do úradu a uzákonil New Deal, možno najrozsiahlejší domáci legislatívny program v americkej histórii. Jeho administratíva tiež dramaticky rozšírila veľkosť vlády a vytvorila moderný výkonný štát.


10) Strana vládnych výdavkov

Mapa projektov New Deal Projekt Living New Deal na UC Berkeley

New Deal – ktorý sa stal symbolickým liberálnym programom pre nadchádzajúce desaťročia – zahŕňal rôzne pokusy o oživenie ekonomiky, programy zamestnanosti, zákony rozširujúce právomoci odborov a vytvorenie sociálneho zabezpečenia. Viedlo to aj k mnohým individuálnym projektom, od rozvoja infraštruktúry až po umenie, ktoré vrátili ľudí späť do práce a objasnili úlohu, ktorú by vláda mohla hrať v americkom živote. Táto mapa zobrazuje celý rad projektov New Deal po celej krajine, od priehrady Chickamauga v Chattanooga, Tennessee po poštu v Rivertone, Wyoming. Zamierte k Web Living New Deal pre interaktívnu verziu mapy, ktorá zobrazuje špecifiká každého jedného projektu.


11) Strana odborov

Hustota únie podľa štátu 1964 Mapa: Vox. Údaje: Barry Hirsch, David Macpherson, Wayne Vroman, Odhady hustoty únie podľa štátu.

V desaťročí po schválení zákona o národných pracovných vzťahoch v roku 1935 sa členstvo v odboroch USA viac ako štvornásobne zvýšilo na 14,3 milióna pracovníkov, píše sa Bohatý Yeselson . Toto rozšírenie poskytlo novú a trvalú organizačnú základňu, ktorá sa čoraz viac spájala len s Demokratickou stranou. Odbory však neprekvitali všade – mali osobitné problémy preniknúť do vidieckych oblastí a na juh. Rozšírenie vplyvu a moci odborov vyvolalo odpor – medzi Republikánskou stranou a obchodnými záujmami, ako aj na stále demokratickom juhu, ktorý bol voči organizovaniu odborov podozrivý. V roku 1947 sa tieto dva prvky spojili, aby uzákonili Taft-Hartleyho zákon cez veto prezidenta Trumana. Zákon zastavil prácu mŕtvych vo svojich koľajach v bode, keď odbory boli veľké, rástli a boli si istí svojou ekonomickou a politickou silou, píše Yeselson. Štátom bolo teraz dovolené prijať zákony o práve na prácu, ktoré zabraňovali povinnému členstvu v odboroch medzi zamestnancami – a mnohí to čoskoro urobili.


12) Rozkol v oblasti občianskych práv

Senát hlasovanie o občianskych právach v roku 1964 Vox

Koalícia demokratov z polovice 20. storočia bola rozdelená medzi Južanov, ktorí podporovali segregáciu, liberálnych aktivistov, ktorí sa ju snažili ukončiť, a ostatných mimo juhu, ktorí sa radi pozerali iným smerom. Nakoniec však prevahu získali zástancovia občianskych práv, ktorí v polovici 60. rokov presadili dôležité zákony o občianskych právach a volebných právach. Táto mapa ukazuje štáty, kde demokratickí senátori hlasovali za cloture pre zákon o občianskych právach z roku 1964, kde hlasovali proti nemu (čo znamenalo pokračovanie filibusteru), alebo kde mala strana dvoch senátorov, ktorých hlasy boli rozdelené. Takmer všetci republikáni hlasovali za cloture, ktoré bolo odvolané v pomere 71:29, ale bol to demokratický prezident Lyndon Johnson, ktorý to podpísal a následný zákon o volebných právach do zákona – čo pomohlo priviesť stále viac čiernych voličov k prijatiu strany, ktorá tak mala. dlho spájaný s rasovou diskrimináciou.


13) (Postupná) strata juhu

Jonathan Davis, Arizona State University

Myslím, že sme práve odovzdali Juh Republikánskej strane na dlhú dobu, povedal prezident Johnson krátko po podpísaní zákona o občianskych právach podľa svojho poradcu. Bill Moyers . Napriek tomu trvá dlho, kým sa otrasie lojalita k strane, a hoci sa juh dnes určite zdá byť pre demokratov stratený, rozpad bol veľmi pozvoľný. Demokrati si medzi rokmi 1955 a 1994 udržiavali kontrolu nad Snemovňou reprezentantov počas úžasných 40 rokov, z veľkej časti vďaka pokračujúcej podpore zo strany konzervatívnych Južanov, ako ukazuje táto mapa Jonathana Davisa z Arizona State University. Senát tiež zostal v rukách demokratov okrem šiestich rokov. Väčšinová kontrola však nevyhnutne neznamenala, že by strana mohla schváliť progresívne zákony, keďže mnohí južanskí konzervatívci často spolupracovali s republikánmi, aby blokovali liberálne iniciatívy. Juh tiež poskytol demokratom iba dvoch úspešných prezidentských kandidátov v rokoch 1968 až 2008 – Jimmyho Cartera, ktorý v roku 1976 vyhral takmer každý južný štát, a Billa Clintona, ktorý vyhral niekoľko.


14) Protivojnové hnutie

Protesty vo Vietname v rokoch 1967-1969 PBS: Americká skúsenosť

Demokratickí prezidenti začali americkú účasť v prvej svetovej vojne, druhej svetovej vojne, kórejskej vojne a vojne vo Vietname. Vietnam však vyvolal v Amerike obrovskú politickú reakciu, pretože státisíce boli odvedené a desaťtisíce zomreli za vojnu bez konca. Táto mapa ukazuje päť hlavných príkladov protestov proti vojne vo Vietname medzi rokmi 1967 a 1968 – piaty z nich sa neslávne odohral na Demokratickom zjazde v roku 1968 v Chicagu a prerástol do násilia. Od šesťdesiatych rokov existuje v Demokratickej strane holubičia tradícia – aj keď nie vždy sa tomu venuje pozornosť. Keď George HW Bush v roku 1991 hlasoval o rezolúcii o vojne v Perzskom zálive, komoru ovládali demokrati – ale len 18 percent demokratických senátorov a 32 percent členov Demokratickej snemovne hlasovalo za vojnu. Po 11. septembri viac demokratov hlasovalo za vojnu Georgea W. Busha v Iraku, aj keď mnohí z ľavice zostali podozrievaví. Keď toto úsilie stroskotalo, hnev nad tým pomohol demokratom dodať energiu a vrátiť ich do Kongresu v roku 2006. Hlas senátorky Hillary Clintonovej za schválenie sily v Iraku podobne pomohol posunúť Baracka Obamu k nominácii a prezidentskému úradu v roku 2008.


Dnešná demokratická koalícia

15) Demokrati sú silní vo veľkých mestách

Crowdpac NY Crowdpac

Táto mapa politických darcov v New Yorku je zo série od Crowdpac, ktorá zobrazuje adresu každého zverejneného politického darcu v Amerike a používa modré bodky na označenie demokratických darcov a červené na označenie republikánov. Vidíme tu, že NYC je v drvivej väčšine modrý, čo dáva zmysel – podľa analýzy od Richard Florida 11 z 15 najväčších amerických miest hlasovalo v roku 2012 za Obamu pred Romneym a Obama si počínal obzvlášť dobre v hustejších mestách. Bohaté, technologicky vyspelé a kreatívne metrá ako New York a Los Angeles sú väčšinou modré, zatiaľ čo menej zvýhodnené, menej kvalifikované metrá v Slnečnom páse a dokonca aj na Stredozápade sú čoraz červené, píše Florida.


16) Bohatší Američania volia republikánov, chudobnejší volia demokratov

Andrew Gelman, červený štát, modrý štát, bohatý štát, chudobný štát

V posledných rokoch mali najbohatšie štáty – z ktorých mnohé sú na severovýchode alebo na západnom pobreží – tendenciu voliť demokratov. To však neznamená, že demokrati sú stranou bohatých. Tieto mapy z knihy Andrewa Gelmana Červený štát, modrý štát, bohatý štát, chudobný štát , oddeľte, ako najbohatšia tretina a najchudobnejšia tretina obyvateľstva v každom štáte hlasovala v prezidentských voľbách v roku 2004 (ktoré vyhral George W. Bush). Gelmanova analýza ukazuje, že najbohatšia tretina voličov takmer každého štátu hlasovala za Busha, zatiaľ čo najchudobnejšia tretina voličov vo väčšine štátov sa rozhodla pre demokrata Johna Kerryho.


17) Demokrati fungujú zle medzi evanjelickými protestantmi

Mapa evanjelických protestantov podľa štátu Mapa: Vox. údaje: Projekt Pew Research Religion & Public Life Project

Tu je ďalšia mapa toho, kde sú dnes demokrati najsilnejší – na miestach, kde nie je veľa evanjelických protestantov. Americká politika nebola vždy neuveriteľne polarizovaná náboženstvom, ale obmedzenia školských modlitieb a rozšírenie práv na potrat pomohli spustiť mobilizáciu kresťanskej pravice. Tieto problémy neboli čisto stranícke, keď sa prvýkrát objavili, ale postupne sa demokrati a liberálny establishment stali známymi ochranou práv na potrat, obhajobou odluky cirkvi od štátu a (pomalšie) rozširovaním práv homosexuálov.


18) Zostáva len málo demokratov Blue Dog

Gif Modrý pes Demokrati Mapy: Kurykh

Po dramatickej porážke mnohých Snemovne reprezentantov v roku 1994 mali konzervatívnejší členovia strany pocit, že potrebujú skupinu, ktorá by ich lepšie koordinovala – alebo aspoň označenie, ktoré by mohli použiť na odlíšenie sa od liberálov strany. Tak vznikli demokrati Modrého psa. Jej členovia boli skôr probiznisovejší a sociálne konzervatívnejší. Do roku 2009, keď v prvom roku Obamu demokrati opäť ovládli Kongres, sa koalícia rozrástla na 54 členov Snemovne reprezentantov a na Modrých psov bol vyvíjaný veľký tlak, aby podporili Obamovu agendu o reforme zdravotníctva a obmedzení obchodovania s emisiami – čo mnohí z nich urobili. Odpor zlomil Modrých psov a veľká väčšina koalície buď odišla do dôchodku, alebo bola v nasledujúcich voľbách porazená. Tieto mapy znázorňujú pokles v snemovných okresoch reprezentovaných Blue Dogs od roku 2009 do 2013. Po znižovaní počtu Demokratov v roku 2014 sa ich rady budú ďalej zmenšovať, a to buď na 14 alebo 15 (v závislosti od prepočítania).


19) Strana odborov

Členstvo v únii podľa štátu, 2011 AFL-CIO

Labouristi zostávajú kľúčovým pilierom v demokratickej koalícii v štátoch, kde sú stále prítomné. Členstvo v odboroch sa však natoľko znížilo a odbory sa natoľko oslabili, že strana teraz musí hľadať veľkú časť svojej finančnej podpory a organizačnej sily inde – u bohatých darcov a záujmových skupín v sociálnej oblasti. Členstvo v odboroch v súkromnom sektore obzvlášť kleslo, z približne 35 percent v 50. rokoch len na 6,9 percenta v roku 2011. Táto mapa zobrazuje percento pracovnej sily každého štátu v roku 2011, ktorá bola v únii – a jasne ukazuje, že demokrati dosahujú lepšie výsledky v štátoch s viacerými odbormi. Opatrenia, ktoré by ešte viac oslabili odbory, ako napríklad zákony o práve na prácu alebo obmedzenia kolektívneho vyjednávania pre verejných zamestnancov, sú dnes kľúčovými piliermi republikánskej agendy v mnohých štátoch.


Budúcnosť strany

20) Rast nebielych voličov

Rastúce nebiele obyvateľstvo PolicyLink

Od zosuvu LBJ v roku 1964 získali republikáni viac bielych hlasov ako demokrati v r. každé prezidentské voľby . Spočiatku to viedlo k tomu, že demokrati pomerne často strácali prezidentský úrad. Ale ako podiel nebielej populácie rástol, vyhliadky demokratov v prezidentských voľbách sa zlepšili – a strana vyhrala ľudové hlasovanie v piatich z posledných šiestich prezidentských volieb. Každý rok vzrastie podiel nebielych voličov asi o pol percentuálneho bodu, čo znamená, že v každých prezidentských voľbách sa menšinový podiel hlasov zvýši o 2 percentá, čo je obrovské množstvo v tesne rozdelenej krajine, Jonathan Chait. napísal . Do roku 2020, dodal, by nebieli voliči mali stúpnuť zo štvrtiny voličov v roku 2008 na jednu tretinu. Táto mapa od PolicyLink ukazuje jednu projekciu toho, aký veľký rast populácie v USA budú v nasledujúcich 30 rokoch spôsobovať ľudia inej farby pleti.


21) Demokrati a bieli volia

Bieli voliči, 2000-2012 Nová republika

Hoci Barack Obama vyhral prezidentské voľby v roku 2012, získal len asi 40 percent bielych hlasov, čo je najmenej pre demokratov za posledné desaťročia. Tento pokles však nebol rovnomerne rozdelený. Nová republika zverejnila vynikajúcu mapu, ktorá to jasne ukazuje na porovnaní výkonu Al Gorea v roku 2000 s výkonom Baracka Obamu v roku 2012 na úrovni okresu. V červených okresoch si Obama počínal lepšie ako Gore a v modrých krajoch horšie. . Demokrati majú problém s južnými bielymi, nie všetci belosi, Nate Cohn napísal , poukazujúc na to, že Obama vyhral silne biely New Hampshire, Iowa a Wisconsin. V polovici roka 2014 sa však strane medzi bielymi darilo menej dobre, takže uvidíme, ako sa veci vyvinú v roku 2016.


22) Slabosť v štátoch

štátne zákonodarné zbory Vox

Obamovo predsedníctvo prinieslo demokratom v štátoch niekoľko zásadných neúspechov, ako môžete vidieť na tejto mape, ktorá ukazuje partizánsku rovnováhu štátnych zákonodarných zborov po polovici volebného obdobia v roku 2014. Demokrati skončili s plnou kontrolou v iba 11 štátnych zákonodarných zboroch, zatiaľ čo Republikánska republika získala plnú kontrolu nad 30. Počet štátov, kde demokrati kontrolujú guvernérstvo aj štátnu legislatívu, sa znížil na 7 – najmenej od občianskej vojny. Ak sú štáty laboratóriami demokracie, ako povedal sudca Najvyššieho súdu Louis Brandeis, je to Republikánska strana, nie demokrati, kto bude v najbližších rokoch vykonávať experimenty.


23) Rast Hispáncov v kľúčových štátoch

Rast hispánskej populácie, 1980-2010 GIF Projekt hispánskych trendov Pew Research Center

Rast hispánskej populácie bol obzvlášť dôležitý pre demokratickú matematiku v prezidentskom roku. Tieto mapy z Pew ukazujú rast tejto populácie od roku 1980 do roku 2011. Tento rast už pomohol Kalifornii a Novému Mexiku stať sa pevne demokratickými štátmi na prezidentskej úrovni a pomohol nakloniť aj štáty Floridu a Colorado smerom k Barackovi Obamovi. Poskytuje tiež politický kontext výkonnej akcii prezidenta Obamu na pomoc pri deportáciách z novembra 2014: Demokrati veria, že budúcnosť ich strany závisí od sily ich zväzku s hispánskymi voličmi.


Uč sa viac


Kredity

Vývojár Jurij Viktor

Editor Ezra Klein

Hlavná fotografia: Lucian / Washington Post / Getty

Aktualizácia: Objasnil, že výraz Demokratickí republikáni je odborným výrazom, ktorý pre Jeffersonovu stranu používajú politológovia dnes, nie v tom čase.