Voľby v roku 2000 neospravedlňujú Trumpovo odmietnutie ustúpiť Bidenovi. Tu je dôvod.

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ

Bush v. Gore závisel na 537 hlasoch v jednom štáte. V porovnaní s tým bolo víťazstvo Bidena nad Trumpom prepadákom.

Prezident Trump stojí pred pamätným vencom na Arlingtonskom cintoríne na Deň veteránov.

Trumpa na národnom cintoríne v Arlingtone 11. novembra 2020.

Brendan Smialowski/AFP cez Getty Images

Utorková tlačová konferencia ministra zahraničných vecí Mikea Pompea si bude najlepšie pamätať šokujúci komentár že napriek prehre prezidenta Donalda Trumpa so zvoleným prezidentom Joeom Bidenom, dôjde k hladkému prechodu do druhej Trumpovej administratívy . Ale ďalšia obrana, ktorú dal za odmietnutie Trumpovej administratívy pripustiť voľby, ktoré Trump prehral, ​​si vyžaduje určitú pozornosť.

Keď sa Pompeo zdanlivo snažil zmierniť svoje pôvodné vyhlásenie o odmietnutí prijať výsledky volieb, porovnal tieto voľby s kontroverznými voľbami v roku 2000, hovorí Vo voľbách v roku 2000 nám to trvalo viac ako 37 dní. Vtedy sme uskutočnili úspešný prechod.

Pompeova implikácia bola taká, že výsledok týchto volieb je podobný tomu, čo sa stalo v roku 2000, keď víťazstvo Georgea W. Busha nad Al Goreom nebolo určené až do rozhodnutia Najvyššieho súdu 12. decembra toho istého roku. A nie je ani zďaleka jedinou postavou Trumpworldu, ktorá sa dovolávala roku 2000, aby ospravedlnila Trumpovo odmietnutie priznať. Trumpom vymenovaný do čela Správa všeobecných služieb , šéf Národného republikánskeho kongresového výboru , právna poradkyňa kampane Jenna Ellis a guvernérka verná Trumpovi Kristi Noemová (R-SD), všetci prijali tento smer.

Priaznivé porovnávanie prezidentových šancí s Bushovým víťazstvom v roku 2000 však pravdepodobne nie je najpresvedčivejším spôsobom, ako obhájiť Trumpovo odmietnutie uznať realitu, ktorú prehral.

Pripomíname, že voľby v roku 2000 padli na Floride 25 volebnými hlasmi, o ktorých nakoniec rozhodlo len niečo málo cez 500 hlasov. Ťažko vybojované rozprávania v štáte priniesli do povedomia verejnosti pojmy visiaci čad a jamkový čad. O Floride – a teda aj o prezidentskom úrade – sa rozhodlo pre Busha až 12. decembra, keď v kontroverznom rozhodnutí Najvyšší súd rozhodol, že prebiehajúce prepočítavanie na Floride porušuje klauzulu o rovnakej ochrane 14. dodatku.

Trump zjavne dúfa, že sa niečo podobné stane aj tentokrát. Existujú však dva do očí bijúce rozdiely medzi Trumpovou stratou Joea Bidena a situáciou Bush-Gore, kvôli ktorým sú porovnania z roku 2000 nevhodné.

Na rozdiel od Bush-Gore, Biden-Trump nie je príliš blízko

Keď Najvyšší súd v decembri 2000 zastavil konečné prepočítanie hlasov na Floride, Bush viedol Gorea o 537 hlasov. To bola zhruba jedna tretina z rozpätia 1 784 hlasov, ktoré Bush viedol pred Gorem, keď nasledoval počiatočný súčet po zatvorení volebných miestností.

Prepočty len zriedka menia výsledok volieb. Nedávna analýza od FairVote zistili, že od roku 2000 do roku 2019 iba tri z 31 celoštátnych prepočítaní zmenili výsledok pretekov a vo všetkých troch prípadoch bola pôvodná hranica víťazstva pod 0,05 percenta. Okraje v kľúčových štátoch, v ktorých Biden porazil Trumpa relatívne tesnými rozdielmi, sa ani zďaleka nepribližujú.

Je pravda, že Gruzínsko vykoná automatické prepočítanie. A Trumpova kampaň už oznámila svoj zámer požiadať o prepočítanie hlasov vo Wisconsine, kde je to legálne povolené kvôli úzkemu rozpätiu. Ale vzhľadom na súčasné vedenie Bidena je takmer nemožné, aby ho Trump prevrátil – preto rozhodnutie partnerov Voxu z rozhodovacieho oddelenia zavolať do stredozápadného štátu pre Bidena . Dokonca aj vo vysoko nepravdepodobnom výsledku, ktorý akosi prehodil Gruzínsko aj Arizonu na Trumpa, by Biden, ktorý, ako sa zdá, vyhral 306 volebných hlasov, stále mal viac ako 270 volebných hlasov potrebných na získanie prezidentského úradu.

Voľby v roku 2000 prišli o stovky hlasov v jednom štáte. Biden má na rozdiel od toho rozhodujúcu výhodu vo volebnom zbore s minimálne jedným štátom. Takže aj keď by pre Trumpa dávalo zmysel odmietnuť priznať, ak by výsledok závisel len od Gruzínska alebo Arizony, prerozprávania mu neposkytujú reálnu cestu k víťazstvu.

Trump spochybňuje niekoľko hlasov vo voľbách, ktoré prehral o desaťtisíce

Bez ohľadu na rozprávanie sa zdá, že Trump dúfa, že bude mať prospech z rozhodnutia Najvyššieho súdu podobným spôsobom ako Bush v roku 2000, keď Bush v. Hore prakticky odovzdal Bushovi prezidentský úrad zastavením prepočítavania hlasov. Ako nedávno môj kolega Ian Millhiser podrobne , úvahy Súdneho dvora boli v tom čase široko vnímané a sú široko vnímané aj teraz ako politické rozhodnutie a nie cvičenie v právnom uvažovaní.

Takže áno, existuje precedens pre zásah Najvyššieho súdu do volieb. Problémom pre Trumpa je však to, že jeho právnický tím ešte neprišiel s prípadom, ktorý by mohol túto záležitosť vynútiť. Trumpworld minulý týždeň trval na tom, že podvod pre Bidena zmenil výsledok na miestach ako Pensylvánia a Michigan, no nedokázali predložiť žiadne dôveryhodné dôkazy, ktoré by to podporili. Vystúpenie Kayleigh McEnany v utorňajšom večernom vydaní relácie Fox News Seana Hannityho ilustrovalo čoraz fraškovitejší charakter týchto snáh.

Trumpova kampaň podala tucet žalôb na základe nezrovnalostí, ale žiadny z nich nebol úspešný . Predovšetkým na súde v Pensylvánii v stredu právnik zastupujúci Trumpa uznal, že obvinenia, ktoré priniesla kampaň v okrese Montgomery, nedosahujú úroveň podvodu.

Ako naznačuje vyššie uvedený prepis, prípad sa týka 592 hlasovacích lístkov v štáte, ktorý Trump prehral o takmer 50 000 hlasov. To je len jedna z mnohých žalôb, ktoré priniesla Trumpova kampaň, ale ilustruje to širší problém: Trumpovi právnici nenapádajú ani zďaleka dostatočný počet hlasov, aby ovplyvnili výsledok.

V podobnom duchu majú dopad aj súdne spory, ktoré priniesla kampaň v Arizone menej ako 200 hlasovacích lístkov v štáte Trump prehral o takmer 15 000 hlasov.

Stručne povedané, Trumpova kampaň nepriniesla žiadne dôkazy o podvode a obvinenia z nezrovnalostí nemajú žiadnu šancu ovplyvniť Bidenovo konečné víťazstvo. Dokonca aj najvýznamnejšia právna výzva kampane – jedna v Pensylvánii na zaslanie hlasovacích lístkov, ktoré prišli po dni volieb – sa týka len približne 10 000 hlasovacích lístkov, príliš málo na to, aby ohrozilo Bidenovo víťazstvo v štáte .

Naopak, Najvyšší súd sa zapojil do volieb v roku 2000, pretože proces prepočítania na Floride vyvolal legitímne ústavné otázky a ich vyriešenie malo rozhodujúce dôsledky na výsledok. Ako nedávno Kristine Phillips vysvetlil pre USA Today:

V roku 2000 sa Najvyšší súd zaoberal otázkou rovnakej ochrany, ktorá vyžaduje, aby vláda zaobchádzala s jednotlivcami rovnakým spôsobom. Pri prepočítavaní hlasovacích lístkov musel existovať jednotný spôsob posudzovania hlasovacích lístkov a nebol, čím sa porušilo právo na rovnakú ochranu, aby sa s hlasovacími lístkami počas volieb zaobchádzalo rovnako. Súd rozhodol, že vzhľadom na to, že okresy Floridy vedú prepočítavanie inak, pokračovanie v prepočítavaní bolo protiústavné.

V konečnom dôsledku by porovnanie medzi rokmi 2020 a 2000 prinieslo viac vody, ak by boli tohtoročné voľby bližšie a Trumpova kampaň by mohla viesť právny boj o svoje prežitie v jednom štáte. Ale nielenže Biden vyhral so štátmi na konte, žiadny štát nie je tak blízko ako Florida pred dvoma desaťročiami.

Stratégiou Trumpovej kampane navyše bolo vzniesť obvinenia z nezrovnalostí a potom sa pokúsiť nájsť dôkazy pre ne neskôr. To môže byť účinný spôsob delegitimizovať Trumpovu stratu v očiach jeho priaznivcov , ale v súdnych sieňach to nefunguje.